1月29日，銀保監會發布《銀行保險機構公司治理準則(征求意見稿)》(以下簡稱《準則》)。專家普遍認為，《準則》將成為我國銀行業公司治理的重要指導性文件。

此外，值得關注的是，業內首份銀行保險機構公司治理“體檢”結果于1月22日“出爐”。銀保監會發布《2020年銀行保險機構公司治理監管評估結果總體情況》，從公司治理的角度對1792家銀行、保險機構進行評估。結果顯示，被評為D級(較弱)的機構共209家，占比11.66%；被評為E級(差)的機構共182家，占比10.16%；被評為A級(優秀)的機構僅1家；其他近八成的機構是B級（較好）或C級（合格）。

實踐證明，部分金融機構風險暴露的根源在于公司治理不完善，這一問題在中小銀行中尤為突出。那么，目前中小銀行公司治理存在哪些突出問題？又該如何改進和完善？

中小銀行公司治理具有特殊性

“從評價結果來看，近80%的銀行保險機構被評價為較好或合格，中等偏上的機構占據主流，可以說，首次全覆蓋、多維度公司治理監管評估‘開局’良好?！敝袊y行研究院博士后鄭忱陽接受《金融時報》記者采訪時表示。

實際上，強化公司治理是貫穿去年全年的改革重點。2020年8月，銀保監會發布了《健全銀行業保險業公司治理三年行動方案（2020-2022年）》，系統提出了未來三年銀行業保險業公司治理監管和改革的路線圖及時間表。

“整體評價結果呈現‘兩頭少、中間多’的鐘形分布，這說明，銀行保險機構公司治理機制存在的問題仍值得重視，需要持續加強和改進公司治理機制，對于中小銀行而言尤其如此?！编嵆狸栒f。

受訪專家強調，與大型國有銀行和股份制銀行相比，地方中小銀行的公司治理具有特殊性?！爸行°y行的地域特征較為明顯，其業務發展與所在區域的資源稟賦和經濟社會發展狀況關聯度較高，在不同情形下，其公司治理差異較大。很多中小銀行的股東是當地政府，對中小銀行公司治理的影響不容忽視?！眹医鹑谂c發展實驗室副主任曾剛接受《金融時報》記者采訪時表示，與大型銀行相比，中小銀行通常在經營理念、風險控制、人員素質、系統支持等方面存在明顯差距，這也將影響其公司治理效果的發揮。

三大問題值得關注

“監管部門從公司治理等核心問題入手夯實中小銀行發展根基，近年來取得顯著成效。但因中小銀行公司治理基礎薄弱、體制機制相對不健全，公司治理水平提升依然任重而道遠?！编嵆狸柼寡?。

有專家表示，目前部分中小銀行在公司治理方面存在的問題主要集中在三個方面，一是股權結構失衡，即股權過度集中形成“大股東控制”或股權過度分散形成“內部人控制”；二是“三會一層”的公司治理架構“形似而神不似”；三是激勵約束機制不健全導致經營行為短期化。

“隨著金融改革不斷深化，各類資本涌入銀行業，中小銀行的股權結構逐漸呈現分化的趨勢?！痹鴦偙硎?，一種情況是中小銀行股東持股過度分散，導致銀行出現了所有者缺位及“內部人控制”問題，關鍵經營管理決策由少數人掌控，極易出現治理失誤和嚴重的道德風險；另一種情況則是股權過度集中，一些資本在入股動機方面并不滿足于進行投資及獲取利潤分紅，而是要謀取對商業銀行的控制權或者要求對銀行的經營決策產生重大影響，進而為自身擴張提供足夠的信用支持，形成“大股東控制”問題。

“形似而神不似”主要表現在，雖然目前我國中小銀行基本都建立起了“三會一層”的公司治理架構，但董事會、監事會、高級管理層的作用沒有得到充分發揮。例如董事會運作不規范，部分非執行董事存在不能、不敢或者不愿履職的現象，少數董事的獨立性和專業性嚴重欠缺。

“目前，有相當數量的中小銀行尚未建立科學的激勵約束機制，在這種情況下，中小銀行經營層的薪酬往往與短期經營業績相關，致使銀行經營層過度注重短期利益而忽視銀行的長遠發展。如果同時存在約束不到位的情況，缺乏權力制衡的經營層則有較強的動機去從事機會主義行為，這會加大中小銀行的潛在風險?！痹鴦偙硎?。

“內外兼修”完善公司治理

近期，銀保監會接連發布《準則》《銀行保險機構董事監事履職評價辦法（征求意見稿）》等監管文件?！斑@些文件是對過去一些要求的進一步完善和細化?！闭新摻鹑谑紫芯繂T董希淼表示。

“中小銀行完善公司治理應‘內外兼修’?！编嵆狸柋硎?，一方面，中小銀行需練好“內功”，完善內部約束機制；另一方面，外部的監督約束機制也至關重要，監管部門、客戶、社會輿論等要形成監督合力。

值得一提的是，《準則》單設一章，首次在監管制度層面對國有機構黨的領導與公司治理有機融合提出總體要求，同時明確民營機構要積極發揮黨組織的政治核心作用。

中國社科院金融風險與金融監管研究基地特約研究員王剛對此分析認為，建設中國特色公司治理制度最本質的特征就是堅持黨的領導，這也是我國中小銀行健康發展的根本保障。把黨的領導融入公司治理的各個環節，切實發揮好黨組織“把方向、管大局、保落實”的核心政治優勢。

責任編輯：王煊