近期有媒體頻頻爆出股權眾籌平臺投資者遭遇風險后退出事件，并且根據公開的數據表明股權眾籌投資者人數有下滑跡象，于是有業內人士預測股權眾籌或遭遇“寒冬期”。為回應相關咨詢，本文將對股權眾籌模式及法律問題做簡要分析。

　　對于眾籌平臺來說，其運作模式和P2P網貸是有本質區別：P2P網貸的標的是債權，到期還本付息，逾期時借款人或平臺承擔相應的兌付責任，互聯網非公開股權融資則不同，投資者跟投項目后，就和項目方是股權合作關系，即形成股東關系，必須參與投前管理和投后運營，并且與項目方共同承擔盈利和虧損，而導致投資者退出根本原因，筆者認為主要有以下三個方面。

　　一、監管缺失

　　2015年7月人民銀行等十部門發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(“《意見》”)明確定義了股權眾籌，即通過互聯網形式進行公開、小額股權融資的活動，屬于公募。而現實中的股權眾籌往往屬于“互聯網非公開股權融資”的范疇，具有私募的性質。

　　由于互聯網非公開股權眾籌的實踐中產生諸多法律風險，為了加強監管，在2016年3月起開展的全國互聯網金融專項整治工作中，對該種股權眾籌模式進行整治，特別對以“股權眾籌”等名義從事股權融資業務或募集私募股權投資基金、擅自公開或者變相公開發行股票的行為予以重點整治。其后，在2016年10月，證監會等部委出臺了《股權眾籌風險專項整治工作實施方案》，其中對互聯網非公開股權融資僅提出了六項禁止性的整治要求，但是，對于如何監管、具體的整改措施等都未有監管細則。

　　因此，由于監管對股權眾籌監管規則的不完善，股權眾籌的法律屬性和法律地位的不明確是導致投資者風險的原因之一。

　　二、平臺服務參差不齊

　　在實際中，各家平臺對項目的審核標準不統一。以餐飲眾籌為例，有些平臺要求對連鎖店的數量、地理位置、經營內容等進行嚴格的書面及現場核查，但是有的平臺只要求基本信息真實有效，就可以上線平臺融資，平臺不做實際的盡職調查和投后管理，僅做信息展示和眾籌交易。對于這些項目本身的后果都需投資者來承擔投資價值和投資風險。

　　而實際上，投資者對于平臺推介的項目并未真正了解，對投后的管理事務也缺乏專業管理能力，因此對于平臺來說，盡快建立起統一的項目的審核標準，減少投資者風險尤為必要。

　　三、投資者準入標準不明

　　對于投資者資格要求中，《意見》中僅規定了投資者應當充分了解股權眾籌融資活動風險，具備相應風險承受能力，進行小額投資。股權眾籌融資業務由證監會負責監管，并未有針對股權眾籌和互聯網非公開股權融資建立合格投資者的要求，僅對互聯網非公開股權融資部分提到了“特定對象”的相關要求，即不突破“非公開”的限定。而在2016年4月15日公布的《私募投資基金募集行為管理辦法》，對于私募基金的投資者的資格有明確的限制。

　　因此，平臺上的項目收益與預期收益差距較大，是眾籌行業甚至任何形式的投資都是非常常見的現象，投資者如要參與投資項目，需要對所投行業具備一定的專業知識，同時要正視風險的存在。

　　因此，筆者認為，一方面，眾籌投資者人數減少，與安全優質的項目缺失有關。融資者需要對項目本身真實、合法性負責，對公司自身的法律情況、重大訴訟和法律糾紛、房產土地的權屬問題要具體披露，對行業監管規定、交易涉及的其他監管規則等要充分知曉并執行；另一方面，從保護股權眾籌投資者的角度，平臺應當在一定程度上承擔勤勉盡責、信息核實、欺詐防范、信息保護、投資者教育等義務，不能再融資活動中向投資者單方面輸入收益回報的內容，對項目未來的風險卻鮮有提及，這對于投資專業知識普遍不足的投資者來說，并不感知到可能的收益風險。

　　總之，股權眾籌為普通投資者提供了一種門檻低、效率高、成長性較好的投資方式，具有很強的吸引力。但是，無論是融資方、投資者、平臺，三方參與者都需具備專業知識，并且須充分參與項目本身的投前及后期管理，投資并不是“坐收漁利”，風險把控才是正道。

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：Rachel