對于蘑菇街、有贊這樣的網絡電商平臺來說，可能從來沒有想過自己會跟“央行”扯上關系，傳統的超市、商場屬于商業流通行業，怎么也不可能直接被金融監管部門管理，然而，在互聯網上，一切都在起著變化。

　　據媒體報道，蘑菇街、二維火、有贊為代表的電商服務平臺在近半年間陸續接受了央行的約談調研和窗口指導。央行關注的核心是電商平臺背后的資金流動是否合規、安全、可控，雖然“窗口指導”不是針對具體企業，但明顯是想通過幾個典型企業了解情況，找到可以復制的監管模式，甚至對現行法規上進行相應的完善。

　　對于電商行業來說，被金融監管部門盯上是一個“從量變到質變”的過程。電商平臺的交易模式大多涉及到“二清”——即消費者資金先到電商平臺，然后再由平臺為商戶清算。雖然，消費者消費都通過“支付寶”、“微信”等第三方支付通道，但這也僅僅是通道，中間的資金去向是平臺而非商戶，商戶最終在交易完成后，才能從平臺拿到收入。

　　央行把這種模式定義為“平臺二清”，是一種違規操作，隨著電商平臺交易規模的擴大，等待給商戶清算的資金形成了巨額留存。對于電商平臺來說，最初根本沒想到過“二清”這個問題。監管層也是在關注互聯網金融的風險之后，留意到不少電商類平臺在實際從事業務的過程中使用的是“平臺二清”模式。

　　傳統的商超結算也是統一收受客戶的貨款，然后分發各個供應商企業，但從風險的角度來講，與電商平臺的區別在于兩點：一，線下實體商場跑路一般是區域性的風險事件，互聯網則沒有邊界，極有可能釀成全國性風險事件；二，商場主有固定資產，跑路的成本比較高，而電商平臺則多數是輕資本運營，跑路成本低。

　　互聯網化的商業模式興起很快，因為資本的瘋狂涌入，擴張速度都很驚人。由于其經營沒有經過較長時間的驗證，大多互聯網企業都是資本催熟的巨嬰，其穩定性是不確定的。

　　電商資金的裸奔，本質上和P2P、非法交易所、二清機構一樣，只要賬戶上存留的資金到達一定規模，一旦跑路就會引發連鎖的兌付危機。所以，針對存在相似問題的這類機構，從監管部門來說最保險的做法就是將風險防患于未然。

　　那電商平臺如何解決資金合規性問題呢？

　　首先，可以肯定的是阿里、京東、蘇寧這樣的超大電商平臺已經解決了這個問題。他們的解決辦法比較直接，收購一張支付牌照，不但能有效解決合規性的問題，更能將整個資金流轉的閉環留存在自身的生態體系中。

　　但支付牌照也在資本催生下，成了動輒叫價數億的生意，顯然不是所有電商平臺都能負荷如此高的成本。

　　其次，就是像互聯網金融平臺一樣找銀行做資金存管，蘑菇街的相關負責人向媒體回應時稱，“跟央行溝通之后我們也意識到了這個問題，也明白監管層的憂慮?，F在還在和幾家大行以及第三方服務機構溝通，希望進一步完善我們支付體系的合規性建設?！?/P>

　　電商平臺要辦理銀行存管，也面臨銀行方面的要求，首先是交易系統的安全性和可靠性，只有系統通過銀行認可，平臺的交易數據才能作為銀行對賬信息；其次，參與交易的商戶或個人都需要在銀行開立一般賬戶的電子輔助賬戶，每次交易都需要經過銀行級的鑒權，這對互聯網產品來說，用戶體驗很讓人揪心。

　　更讓互聯網公司困惑的是對金融業務的理解，中小電商平臺由于沒有專業了解支付、清算、擔保等金融業務邏輯的人才，導致談成了合作也進展緩慢。有一家知名的汽車后服務交易平臺本來與上海一家銀行已經談成了交易合作，但銀行給了他們一套API接口文件后，就沒有任何指導了，他們根本不知道應該在什么交易下調用什么接口，背后的業務邏輯是什么。

　　在支付牌照千金難買的情況下，平臺唯一的路是找銀行完成資金合規化的構建。但究竟是平臺自己找銀行，配大量的團隊，花大量的時間研究銀行的系統和接口去對接，還是通過已成形的，基于銀行賬戶體系和資金存管以及清結算系統的SaaS服務快速完成，這是平臺需要做的選擇題。

　　畢竟，不管對于平臺還是銀行，重復造輪子的事情意味著極高的時間成本、人力成本和經濟成本。況且，銀行對網絡平臺的各種應用場景也是理解甚少，他們更關注交易資金的安全性；銀行與網絡平臺之間的這種對接缺口，短期內無法彌合，這就催生了第三種解決方案，即第三方連接服務。

　　相比過去專門為網絡平臺解決支付通道的“聚合支付”，為電商平臺解決資金流轉合規問題需要更進一步，除了有聚合支付的通道，也需要有滿足資金交易安全、接受銀行存管的“交易賬戶”，而能解決這兩個問題的金融科技公司并不多，金融魔方算進入最早的一家。

　　對于此類企業來說，除了理解銀行和網絡應用場景以外，在金融監管還沒有強制要求電商類平臺解決資金存管問題時，市場培育成本較高，表面上看這并不是一個“好生意”。但讓金融魔方意外的是很多中小電商在理解了相關背景和他們的產品后，很快就接受了他們的服務。

　　這或許能讓央行松一口氣，畢竟不是所有平臺都惦記著跑路呢。

責任編輯：方杰