按照市場的消息，我國非銀行支付機構網上支付清算平臺(網聯平臺)3月底上線運行，用以處理由非銀行支付機構發起的，與銀行交互的支付業務。3月底網聯平臺上線更多地是象征意義。前期接入的機構以及遷移的交易量不會很多，對市場的影響主要停留在預期和心理層面。

　　今年兩會期間，政協委員賀強教授“炮轟”網聯平臺，認為貿然打破支付機構與銀行的直連合作模式，會引發一系列問題。一是重復投入和建設的問題，原有的銀行和支付機構直連的所有技術投入和設施將全部廢棄;二是統一接入讓消費者和商戶失去對服務的選擇權;三是清算系統能否承接不斷增長的業務規模，同時為業務創新提供空間存疑，擔心格局的改變，會引起行業競爭力的降低。

　　我國第三方支付市場的發展與監管

　　且不說賀強教授對網聯平臺的評價，但他指出，總體來看，第三方支付行業是互聯網金融專項整治中監管制度最健全、市場成熟度最高、產生社會價值最大的領域。這一點很正確。這是對第三方支付業務發展以及人民銀行監管績效最中肯的評價。(不信，看看街邊小店的支付掃碼盛況，然后再看看E租寶和泛亞交易所的一地雞毛。)

　　從行業發展看，第三方支付業務一直呈現高速發展態勢，幾乎一年一個臺階。2014年，非銀行支付機構累計發生網絡支付業務374.22億筆， 金額24.72萬億元;2015 年，非銀行支付機構累計發生網絡支付業務 821.45 億筆，金額 49.48 萬億元， 2016年，預計將超過60萬億人民幣，在我國零售支付業務領域占據了主導地位。新興的支付業務大大便利了百姓生活，這是實實在在的改變，現在一部手機可以完成大部分日常經濟活動，很時尚便利，在全球范圍內都非常領先，費用也便宜。以此而論，中國的百姓是滿滿的幸福感，面對國外友人的驚訝和羨慕的眼神，確實很有自豪感。另一方面，2011年，人民銀行將第三方支付機構納入監管后，各項配套的管理制度和措施逐步完善，市場規范性較好，支付機構也實實在在享受到政策的紅利和市場規范帶來的利好(實踐證明：對于金融業務的準入，介入的時機宜早不宜遲)。所以，無論如何改革和發展，都要維護當前的發展環境和服務優勢。

　　在互聯網金融專項整治，以及第三方支付快速發展以及問題矛盾逐步積累的情況下，人民銀行的監管重點開始從支持創新，營造環境向規范市場、防范風險轉變。針對第三方支付市場推出了一系列重大監管舉措，包括查處無證經營支付機構、備付金集中存管、建立支付清算違法違規舉報獎勵機制、取締直連建設網聯等借互聯網金融專項整治的大勢相繼出臺，為了落實相關政策，加大了對違規違法行為的處罰力度，千萬級數額的處罰出現，百萬級數額處罰不少見，其綜合整治的力度空前。把行業發展的隱疾根除，把過去發展中挖的坑填平，合理引導發展預期，樹立規范經營的理念，夯實制衡基礎，對于行業來說，短期陣痛不可避免，但通過市場的規范和秩序的整頓，也許會帶來行業新的一輪發展。

　　“三方模式”和“四方模式”之爭塵埃落定

　　諸多政策舉措中，要論對市場格局帶來重大變動的，非取締直連，建設網聯平臺莫屬。這項政策直接改變了支付機構的業務模式和之前賴以高速發展的利益鏈條。因此，受到各方的廣泛關注。此項政策的出臺，“三方模式”和“四方模式”的爭論塵埃落定。只是市場中都沒有贏家。

　　近年來，支付機構與銀行進行了廣泛的直連，在不同銀行開立賬戶進行資金的劃轉調撥和信息轉接處理業務。與銀行的直連是支付機構快速發展的核心模式。特別是快捷支付的推出，直接綁定銀行卡，形成了支付體系和銀行體系的資金快速循環。對于支付機構來說，好處不言而喻，一是不用再跳轉網銀的網關，綁卡直接線上操作，無論是支付的成功率和用戶體驗大大提升。二是支付機構利用其備付金存款作為誘餌，從銀行爭取到更加優厚的條件。三是主要的支付機構建立了獨立的支付賬戶體系，資金的賬面處理從銀行體系轉入支付賬戶體系，形成獨立的資金信息和支付處理系統。

　　這種直連和綁定銀行卡快捷支付的模式奠定了主流支付機構發展的格局，一戰功成，也就是所謂的“三方模式”。這種“三方模式”和“四方模式”相比，把清算組織排除在外?！叭侥Ｊ健痹诒举|上其實是“兩方模式”，因為在產業鏈中，商戶一方是服務對象和利潤來源，并不主導產業模式的發展。因此，在“三方模式”中，支付機構與銀行為商戶提供支付清算業務，形成閉環業務，通過多年的建設，這種直連模式無論是在效率，特別是支付成功率以及用戶體驗等方面都已經提升到一個新的水平，支撐幾十萬億元的交易量。直連模式在風控上存在一定問題，一方面，支付機構向銀行屏蔽相關交易信息，銀行對于交易風險的把控被弱化。另一方面，由于缺少第三方的制衡和監督，容易在風險控制和自我約束等方面出現問題，兩方的結構不夠穩定，容易形成“合謀”。“四方模式”，加入了卡清算組織一方后，在產業端形成三足鼎立，形成相互制約和協調，這種結構更為穩定。銀聯和國際卡組織一直堅守“四方模式”，Visa首席執行官夏尚福指出，“四方模式在過去的幾十年中被證明是一個非常成功的模式，四方模式幫助我們很好地平衡了整個支付生態系統當中各方的利益?！?/p>

　　“三方模式”和“四方模式”之間的競爭，在過去一段時間內，直接演變為支付寶和銀聯之間的正面交鋒。支付寶等支付機構繞開了銀聯，業務做得如火如荼。對于銀聯而言，幾十萬億的支付交易一分錢收不著，反而增強了支付機構實力，在C端吞噬銀行卡線下市場。因此，銀聯作為市場主體，對飚支付寶，相關的爭議一直打到監管部門，當時，監管層對“三方模式”的認定還沒有明確的態度。從銀聯的角度出發，爭議聚焦在綁定的是銀行卡還是銀行賬戶。銀聯認為綁定的是銀行卡，所以支付寶必須走銀聯的清算系統，而且要付給銀聯品牌費等。支付寶認為，消費者綁定的是銀行賬戶，與銀聯沒關系。當然出現這個爭議的背景是由于銀聯是我國唯一的卡清算組織，我國銀行發行的銀行卡基本都是銀聯卡。個人賬戶基本都是一張銀聯卡對應一個銀行賬戶。

　　而銀行在這里面的態度比較“騎墻”，一方面，銀行不忿支付寶等支付機構與它搶客戶，搶市場。另一方面，支付機構在銀行有幾千億的備付金存款，銀行無法抵抗這方面的誘惑，甚至出現銀行被各個擊破，個體談判能力被嚴重削弱。2014年2月，工行率先調低支付寶快捷支付限額，緊接著工行結算與現金管理部處長高調表態，快捷支付一直處于“違法”狀態，而銀行為此承擔了相當法律風險。至此后，支付寶選擇建行作為備付金存管行。國有大行都是如此，其他中小股份制銀行更是為備付金存款和交易量打破頭。同時，銀行對于銀聯聲稱的銀行賬戶就是銀聯卡賬戶也頗為不滿，我銀行的賬戶怎么就變成你銀聯卡的賬戶了呢，我銀行賬戶是獨立的好不好。因此，支付寶和銀聯的官司打到監管層面，也沒有具體的政策決斷，最后拖之不決。支付寶等第三方支付機構揮師線下，利用二維碼迅速打開局面。時也!勢也!

　　監管意志和市場變局下的網聯

　　人民銀行對清算市場的研究和政策布局在不斷進行之中。這種直連模式的認定逐步開始變得明確，從類似的文件中，我們也看出這種認識演變的痕跡，從涉嫌違規清算到最終認定違規從事清算業務。支付機構未取得清算牌照，通過連接諸多銀行，在銀行賬戶之間事實上開展資金清算業務，屬違規行為。同時，推動這項重大決策逐步成形以及加快落實的，有兩個直接因素。一個是互聯網金融風險專項整治，順勢而為，把這件大事給做了。另一個是卡清算市場的開放，對我國清算市場的治理規范勢在必行。而支付機構與銀行的直連是頭件大事，無法回避。

　　從監管的全面性和權責對等來說，監管部門絕不會容忍支付機構與銀行之間的資金流動游離于監管之外。支付機構與銀行之間的資金及信息交互，包括支付、清算等業務金額超過50萬億元，這個規模與銀行卡刷卡規?；鞠喈?。如此龐大的資金交易，監管部門沒有可靠、直接的手段去掌握，如何心安!人民銀行對銀行的支付監管中占據優勢，依靠的就是轉接清算業務系統，如大、小額支付系統，包括銀聯的系統，有業務系統，監管就有抓手，政策落實就有保障，管理就有主導權。因此，從監管的經驗和實踐出發，要對第三方支付實行真正意義上的監管，業務系統是最可靠，最硬實的手段。通過網聯平臺來監管、監測第三方支付業務，成為必選項。

　　依靠網聯平臺，人民銀行就能夠像通過銀聯監管銀行卡業務一樣，監管第三方支付業務。就像高速公路上設了一道卡，查走私、查毒品、什么車讓走、什么車不讓走，什么樣的車可以走綠色通道，什么樣的車幾點后可以通行，管理起來自然得心應手。而不是像現在一樣，如果沒有強有力的檢查處罰措施，很多文件形同虛設，或者執行效果不佳，支付機構陽奉陰違。因此，理解網聯平臺的必要性，不僅要從市場格局的角度理解，更要從監管部門的監管權責和政策布局的角度來理解。

　　拋開那些諸如統一業務規則、提高市場效率、規范清算市場這些網聯平臺的存在價值之外。網聯平臺最核心的有以下幾點：

　　一是能否實現互聯互通。如果從網聯平臺的開放性和中立性來說，互聯互通是應有之義，是網絡平臺的核心價值所在，必須堅持。

　　互聯互通最大的問題在于支付機構的差異性過大。支付寶和財付通兩家的業務量就占到90%，你讓這兩家和將近100家的只占不到10%的支付機構實現互聯互通，存在現實的問題。人民銀行當年力推存通兌業務，中小銀行歡呼雀躍，大銀行百般抵制。為何，因為大銀行網點多，如果實行通存通兌，大銀行的網點變成小銀行的網點，大銀行如何肯干。所以此事最后不了了之。監管部門的本意是好的，便利百姓，還能緩解排隊難的問題。但是這個政策缺乏大銀行的配合落實不下去，很簡單，只要大銀行把通存通兌的業務手續費率提高到1%,這個業務基本就廢了。當然，現在看來也未必符合市場規律和公平原則。

　　由于網聯平臺一端接支付機構，一端接銀行。如果以當前格局作為參照系，基本就是支付寶、財付通有業務規模和C端客戶的優勢，對銀行強勢。而大銀行有賬戶優勢對中小支付機構強勢?；ヂ摶ネê?，這些優勢上的差距縮小了。也就是說原來被支付寶、財付通拒之門外，或者收取高額費用的中小銀行現在通過網聯可以連上了。很多被大銀行嫌棄的中小支付機構也能通過平臺連上大銀行。原有的格局被打破，原來的技術能力、風控水平、業務量等方面的巨大差距通過網聯平臺消化吸收了，這對平臺的技術和風險控制能力是一個巨大挑戰。

　　網聯平臺必然經歷一個逐步從局部互聯互通再到全部互聯互通發展的過程。雖然在技術能力和數據應用方面不能和建設銀聯系統那個年代同日而語，但是，網聯從建成到運行到完善，也絕非一朝一夕之功。而且網聯同時還要面對第三方支付機構層出不窮的創新，實現各類監管的規避動作。

　　二是定價機制的設計。定價永遠是一個核心問題，必然經歷一個復雜的爭論、博弈的過程。

　　首先一個問題是統一定價還是分類定價。從長遠來看，統一定價不言自明。但是在一個市場主體差異如此之大和業務種類如此繁多的情況下，統一定價有“劫富濟貧”的感覺和“假公正”的意味。分類定價，同樣會出現類似銀行卡刷卡手續費中套碼的問題，而且線上支付交易的探查難度比收單業務必然更大，問題會更多。有限度的分類定價可能成為一個選擇項。根據業務的主要種類進行劃分，比如線下二維碼業務，轉賬業務等等。

　　其次，定價的水平至關重要。由于多了一道轉接的環節，必然會增加成本費用。由于支付機構已經完成了圈消費者和圈商戶的階段，因此，轉嫁成本，提高收費是一個必然的趨勢。支付寶和財付通已經開始了試探性動作，如果效果令人滿意，可能進入一個利潤收割期。當支付寶、財付通開始趁機提高收費的時候，網聯就是最好的“擋箭牌”，如果不能算清楚這筆賬，可以預計網聯，甚至人民銀行在某個時段將被億萬網民的口水淹沒，這是一個必須過的坎。此外，定價水平還決定于定價的方式，按筆收，一筆多少錢，還是按金額的一定費率收;或者業務打包收，年底會不會有返還等等。

　　再次，分潤比例也很關鍵，涉及到產業端的利益結構。銀行、第三方支付機構以及網聯平臺各是多少。對標銀行卡刷卡，發卡行拿大頭，原來能夠拿到7成分潤，銀聯拿到1成，96費改后有所調整，但是大致的比例沒有太大變動。而在的互聯網和移動支付模式中，第三方支付機構占有主導優勢。在互聯互通后，這種主導優勢明顯下降，而且備付金集中存款后，銀行也沒有備付金存款的利益補償，原有的分潤比例必然會發生大的調整。如何去協調這些問題，形成一個各方都能接受的利益分配格局，也是網聯面臨的關鍵問題。

　　三是網聯與支付機構及銀行之間的權力邊界。網聯是一個清算平臺。所有前端的千變萬化的創新業務最終都要轉化為標準化的支付信息，實現銀行賬戶之間的資金轉移。在具體的執行中，有很多權力的空白地帶。就以支付權限為例，銀行卡刷卡的支付以發卡行對你信用卡信用額度授權和借記卡余額為限。超過信用額度或者借記卡余額不足，交易就會被退回。在第三方支付業務中，不同分類的賬戶有限額，銀行對快捷支付有支付限額，未來對于二維碼支付也可能會有限額。這種限額誰來控制，就會涉及到網聯與銀行和支付機構的協調。與其說是一個技術問題還不如說是個利益和權力結構設計的問題。

　　總之，網聯平臺是個新事物，從現在看來，網聯平臺成為人民銀行監管第三方支付業務的重要抓手，成為人民銀行金融基礎設施建設的重大成果。盡管背靠監管部門，網聯平臺的成長依然有著諸多可能，生長在互聯網世界中，有著想象的空間，有著不可描述的邊界，有著市場的對壘，有著創新的風險或回報等等，網聯平臺已經站在一個很好的起點，能否走的更好，讓我們拭目以待。

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：Rachel