銀行理財監管新規令人望眼欲穿，實際上新修訂的銀行G06理財業務情況報表已經多少透露出一些新的信息。

　　G06表是銀行監管1104系列報表中的一張，每一年銀監會都會根據銀行最新業務發展對其做出相應的調整。尤其是對比2014年和2017年的最新版本，筆者有兩個很深的感受：一是銀行理財的投向不斷豐富，且逐步從自主管理向委托管理轉變。2017年修訂版中新增“委托投資-協議方式”一項，以及資管產品中“自主管理”和“委托管理”分別統計，證明監管已經正式把委外投資納入監管范疇。二是隨著投資鏈條縱深化，監管相應也越來越強調資產和風險穿透。

　　尤其是針對“名股實債”的問題，從2017年最新修訂版中隱約窺見的思路，不是執意去判斷投資資產屬于“股性”還是“債性”，而是將投向細化。

　　可以類比的是，2016年版G31投資業務情況表填表要求，“最終投向”的判別標準在于資金投向主體是否承擔最終的償付責任，如果不是，就要繼續穿透處理。

　　總結一下，2017年新修訂G06表有六大看點，最醒目的是新增三項：私募基金、資管產品和委外投資-協議方式，均要實現穿透。此前市場傳聞，將要出臺的銀行理財新規可能禁止銀行委托私募投資，而結合G06表的最新呈現，投向中的私募基金一項，以及委外投資中“基金公司”的子項，均沒有看出該動向。

　　另外三項看點，第一是將信貸資產流轉項目列為新增可投項目，這里面涉及到銀登中心掛牌資產有一些“非標轉標”，單列出來可能更加清晰。

　　第二是股票質押式回購從原來權益類項下調整至非標項下。2014年的G06表中，權益類項下有結構性股權投資、PE投資、資本市場和其他。資本市場一項語焉不詳，給銀行留下很大自主調控空間。到2017年，權益類項下有股權、股票（一級、二級）和其他，而明確把“帶回購條款的股權性融資”，即包括股票質押式回購，計入非標項下。如此，本來就有額度管制的非標投資空間將更加緊張。根據《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》（2013年8號文），理財投資非標額度上限，取上年度資本金4%和理財總規模35%的下限，大部分銀行會受制于前者。

　　第三是在資產附表中，單獨列出了政府投資基金，也就是近兩年很火的政府引導基金。子項投向細分為創業早期企業、中小微企業、企業轉型升級和發展、基礎設施和公共服務以及其他。

　　對于銀行理財的各類基金投資，其中私募基金一項，也細分出了多種具體投向。整體而言，分為證券類、股權類、創業類、另類和FOF私募基金。股權類項下又細分為定增、并購、房地產、基礎設施類基金和其他。

　　對于市場傳聞將要出臺的銀行理財新規可能禁止銀行委托私募投資，截至目前未能證實該傳聞。

　　有股份行資管人士提出，根據銀監會出臺《商業銀行表外業務風險管理指引（修訂意見征求稿）》第23條，銀行開展代理投融資服務表外業務（理財）時，應當簽訂書面合同，確定銀行、客戶、合作金融機構和資金使用方各方主體權利、義務和相應法律責任。其中，合作金融機構是指接受委托提供資產管理以及相應金融服務的金融機構。該規定一定程度上已經表明監管對于“私募”的態度，因為私募為非持牌機構。

　　筆者的理解是，即使該傳聞為真，銀行依然可以找持有公募基金牌照的管理人做FOF或MOM，選擇私募基金作為子基金或子管理人。至少目前筆者并不太能理解禁止銀行理財委托私募投資的意義。

　　另外，2017年的G06表中，負債一欄新增了同業拆入和賣出回購，這意味著監管將理財資金的杠桿納入了統計視野。此前筆者從接近監管人士處了解到，2016年上半年銀監會在修訂理財新規征集意見時，曾有限制銀行理財總杠桿的建議。在去年年中流傳的修訂版本中，該條內容未被采納，最終監管文件如何取舍，仍未可知。

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：方杰