金融機構破產程序中的重整機制將為金融機構帶來重生的機會，對于妥善處置問題金融機構風險具有重大意義。

日前，21世紀經濟報道記者獲悉，今年兩會，全國人大代表、人民銀行廣州分行行長白鶴祥建議，在《中華人民共和國企業破產法》（下稱《企業破產法》）的修訂中完善金融機構破產重整相關規定，運用法治化手段穩妥化解和防范處置金融風險。

白鶴祥認為，完善金融機構破產重整制度是推進金融機構風險處置法治化進程必要且可行的重要舉措。為此，他詳細闡述了完善金融機構破產重整制度的重要性和必要性。

首先，建立有序的金融機構破產重整機制是金融業健康持續發展的客觀要求。一方面，建立健全金融機構破產重整法律制度為平穩化解金融風險提供了法治方案。破產重整是人民法院受理破產申請后，針對可能或已經具備破產原因但又有價值和重生希望的債務人依法進行業務上的重組和債務調整，以恢復債務人的營業能力并使之繼續經營的制度。破產重整提供了一個比破產清算更好的結果，高效并有司法程序保障，對于債權人利益最大化和平穩化解金融風險具有重要意義。另一方面，建立規范的金融機構破產重整法律制度體系能夠為市場充分競爭提供良好的制度環境和法律保障。建立健全金融機構破產重整制度，在法治軌道內規范、有序地完成問題金融機構的風險處置，能夠更好地服務實體經濟,保障整體金融秩序的穩定。

其次，現行法律法規未能滿足問題金融機構破產重整的需要。一是《企業破產法》相關規定缺乏可操作性或對金融機構適用性不足，不能完全適用于金融機構破產。二是重整制度有關規定不適用于金融機構，可能存在重整方案的提出時限不足以滿足金融機構變更事項行政審批流程需要、行政審批事項無法通過導致重整計劃不能執行等問題。三是現有涉及金融機構破產處置的其他法律法規缺乏系統性和可操作性。目前，我國涉及金融機構破產的法律法規還散見于《銀行業監督管理法》《商業銀行法》等法律法規以及司法解釋中，缺乏完整性、系統性和可操作性，不能滿足新形勢下金融機構破產處置的法律需要。

第三，金融機構破產重整立法的條件已經成熟。一是金融機構破產重整立法的市場基礎和輿論氛圍已經形成；二是金融機構破產重整立法的法規基礎已經具備；三是國際上成熟的金融機構破產重整立法經驗可資借鑒，如美國、俄羅斯等制定有專門針對金融機構破產重整的法律規則，可以為我國構建金融機構破產重整法律制度體系提供良好經驗。

基于此，白鶴祥從五方面提出完善金融機構破產重整制度的具體建議。

一是選擇科學高效的立法體例和立法模式。在立法體例方面，建議在《企業破產法》中增設“金融機構破產”專章，根據金融機構特點就其破產程序和重整制度作出特別的規定。在立法模式方面，重點解決司法權與行政權的配置平衡問題?？刹扇〖骖櫋靶姓鲗汀焙汀八痉ㄖ鲗汀钡恼壑阅Ｊ?，在金融機構破產重整程序中，涉及專業性、技術性的事項由監管部門來決定，而涉及破產重整金融機構財產或財產性權利的事項由法院來決定，以利于保證整個破產重整程序的公開透明和規范有效。

二是設定特別的金融機構破產基礎制度以保障重整機制有效落實。建議針對金融機構破產特性，在金融機構破產申請主體、申請條件、破產標準、清償順序以及破產管理人等基礎制度方面作出特別規定，為重整機制的有效落實奠定基礎。

三是制定完整可操作的金融機構破產重整制度。在啟動重整的標準方面，考慮金融機構特性，應綜合設置監管性標準、流動性標準和資產負債標準等。在重整申請主體方面，以金融監管部門為主，對于債權人及主要股東，可規定其以獲得監管機構的批準作為申請的前置條件。在重整程序方面，包括重整計劃草案的提出、通過、執行和監督等方面，應關注行政審批程序和司法程序的有效銜接。在財產管理方面，建議在重整期間由政府采用接管、托管或指定專門的管理人的形式來管理財產。

四是在重整制度中明確重整并購方式的相關規定。問題金融機構重整方式的設置和選擇是重整程序能否成功的關鍵，建議通過立法鼓勵和引導并購這一方式的適用。該方式主要是通過引入戰略投資人吸收合并問題金融機構，并保留原部分股東，使原債權債務由存續機構承接，以實現問題機構維持經營和“重生”的目標。建議在制度設計中建立對重整投資人的激勵機制，并明確重整投資人的招募和遴選相關程序，以利于重整并購方式的有效執行。

五是強化重整程序與配套制度的聯動和銜接。一方面，要加強對債務人、戰略投資者的融資制度支持，鼓勵符合條件的金融機構依法設立不良資產處置基金，參與危機金融機構重整并購。另一方面，要支持重整金融機構的信用修復。信用對金融機構的運行至關重要，人民法院裁定批準重整計劃或重整計劃執行完畢后，重整的金融機構可以憑人民法院出具的相應裁定書，申請在信用信息基礎數據庫中添加相關信息，及時反映重整情況，進一步做好重整金融機構的信用修復。

責任編輯：王超