隨著科技的高速發展，銀行業也搭上了“互聯網＋”的順風車，以尋求更大的市場空間。但在行業高速發展的背景下也產生了很多問題，如銀行卡虛假辦理、銀行卡盜刷等現象頻出，嚴重擾亂了金融系統的良性發展。

　　案例回顧

　　2014年，福州市陳女士在某銀行辦理了一張銀行卡并開通了網上銀行快捷支付，但前不久，在完全不知情的情況下，陳女士突然發現自己53581.23元的存款于11天內被異地盜刷，僅剩下了1232.73元。陳女士當即向某銀行電話掛失并報了警。事后，陳女士追回其中被盜刷的存款2380元，但仍有49968.5元至今尚未追回。陳女士認為某銀行未盡到保護儲戶財產安全的責任，遂將該銀行告上了法庭，要求其賠付被盜刷的4萬余元。最后，根據現有證據，福州鼓樓區法院依照相關規定，駁回了陳女士的全部訴訟請求。

　　鼓樓區法院經審理認為，首先，某銀行對于陳女士開通的快捷支付所需要注意的安全事項，在雙方簽署的《個人客戶業務申請書》以及《中國銀行電子個人客戶服務協議》上已經明確提醒，不存在某銀行強迫辦理、故意隱瞞風險等情況，故陳女士應對自行選擇的支付方式自擔風險。其次，銀行應為儲戶提供安全的交易環境，但該案屬于網上無卡交易，即通過電腦、手機等媒介，輸入卡號、登錄密碼、支付密碼、動態密碼等方式實現網上自助轉賬，不存在發卡銀行提供的銀行卡及支付設備不安全問題，因此某銀行在訟爭款項有關的20起無卡交易中不存在過錯。最后，對于陳女士提出的并未收到銀行發送的余額變動提醒，經查明，銀行平臺已發送短信，履行了發送短信告知義務，陳女士手機短信可能被劫持，導致短信被轉發至其他手機，故不應當由銀行承擔責任。并且本案訴爭的20筆交易不屬于第三方平臺支付，不適用《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》的相關規定，對于陳女士要求的某銀行先行賠付，于法無據，不予采納。

　　銀行卡盜刷頻發探因“這一案例充分體現了銀行卡網絡盜刷案件的諸多特點?！焙笔↓R安律師事務所梅懷東向《上海金融報》記者表示:一是糾紛往往涉及多方當事人。上述案例中，至少包括持卡人(詐騙受害者)、發卡行、跨行清算交易系統(銀聯)、訴爭交易的收款方、第三方支付平臺、電信運營商以及詐騙方7個主體。每一個主體都與涉案交易的發生存在因果關系和/或(法律上的)利害關系。

　　二是電子合同大量適用。此案中，除了持卡人最初向發卡行提交的信用卡申請表之外再無其他任何原始的紙質合同或憑證(有銀行已經開始線上發行信用卡，連紙質申請表也無需提交)，所有合同文本、合同條款及履約憑證全部儲存于線上服務器內。

　　三是證據效力難以認定。如前所述，此類案例基本不存在任何紙質介質的原始證據，但與傳統證據相比，簒改電腦或手機截屏，以及其他打印件、復印件的難度顯然要小得多。如何盡快適應審查電子證據乃至找到相對統一的審查標準，也是一大難題。

　　四是法律規則供給不足。雖然我國針對電子合同已經頒布了電子簽名法，并且在《民法總則》中對以數據電文形式作出的意思表示也有規定，但除了互聯網金融服務提供者所提供的合同條款之外，幾乎沒有可以專門適用于訴爭爭議的特定規則。

　　五是起訴請求權基礎混亂。具體表現為:原告方對自己訴訟請求所對應的請求權基礎認識不清；被告方高度依賴合同條款進行答辯。面對相對凌亂的起訴，裁判者缺乏足以形成三段論的認識體系，導致裁判邏輯五花八門。持卡人如何避免盜刷其實，陳女士的遭遇并非個案，銀行卡被網上盜刷的各種新聞屢屢見諸報端。對于持卡人來說，該如何避免銀行卡在進行網絡交易時被盜刷？

　　上海社科院法學研究所研究員涂龍科對《上海金融報》記者表示:第一，要妥善保管個人信息。不要將身份證號、銀行卡卡號等個人重要信息隨意告訴他人。對于已向不明人員或網站提供網上銀行密碼的，要立即登陸網上銀行修改密碼，或到柜面進行密碼重置。第二，通過官方渠道核實信息真偽。如果接到退款、提額、積分兌換等電話或短信，不要隨意點擊對方發來的網址或者回撥對方提供的電話號碼，而要登錄官方網站或致電官方服務熱線，與商家客服或銀行客服核實相關信息。如無法辨別網站真偽，可在登陸網站的信息欄中，輸入任意密碼，如果能順利通過，可肯定其為釣魚網站。第三，建議持卡人開通銀行卡余額變動提醒。將銀行卡賬戶信息提示與手機綁定，及時掌握余額變動情況，一旦收到非本人消費的短信提醒可立即致電銀行凍結卡片。一旦因個人信息泄露導致銀行卡被盜刷，應及時掛失止付，聯系公安部門報案，依法追討損失。

責任編輯：方杰