這輪兌付危機落幕后，P2P行業將走向何方？

　　近日，筆者一直在尋找著這個答案。

　　但是，多數P2P平臺人士對此并不樂觀。在他們看來，如果將P2P業務簡單地分成資產端（借款）與理財端（投資），就會發現，這場贖回潮給行業帶來的重創，是難以估量的。

　　在理財端，平臺接連爆雷正導致P2P投資人信心大幅削弱，即便在贖回潮落幕后相當長一段時間內，對平臺違規操作與惡意欺詐的顧慮，將讓多數出借人不敢再投入大筆資金。

　　在資產端，一些借款人甚至變身“老賴”，他們的算盤很簡單，寧可不還錢，等著平臺最終倒閉，到時債務無從追索，也就變成一筆糊涂賬。

　　“其結果就是出借人不入場，借款人不還錢，整個P2P平臺業務發展陷入停滯?！币晃籔2P平臺人士的這番話，反映當前他們最大的顧慮。

　　不少P2P平臺開始寄希望于相關部門出面拯救這場P2P危局。一方面加強對惡意逃廢債的監管，加快社會信用機制建設；另一方面通過行業分級管理制度建設，讓一些完全合規操作的平臺能夠重新贏得出借人的信心。

　　這些措施能否讓P2P走出這場危局？

　　筆者對此持謹慎樂觀態度。先說分級管理制度，實質是相關本部門給完全合規操作平臺一份“證明”，以此重拾出借人信心。但若有一天這些平臺“突然死亡”，則可能連累相關部門信譽受損。筆者注意到，在這輪P2P危局中，不少平臺在踩雷并被曝光違規業務之前，都一直標榜自己做好了業務整改，隨時可申請備案，以此吸引出借人“入局”。

　　再說加強對逃廢債的監管，在欠錢不還的誘惑面前，這些借款人是否會重視自己的信用記錄，是否會正視失信的“成本”？或許在部分借款人看來，信用丟失的“成本”遠遠小于當前不還錢的“利益”。

　　究竟拿什么拯救陷入危局的P2P行業？

　　筆者認為，當前需要建立三大制度。

　　一是合格投資者準入制度，這場P2P危局如此迅猛的原因，大多歸咎于平臺的違規操作、惡意欺詐與改頭換面的類資金池業務（活期產品自動對接債轉業務）。但我們忽視了另一個因素，那就是不少P2P出借人并沒有投資虧損的風險承受力，卻渴望獲取P2P的高收益。因此當P2P平臺接連踩雷時，他們能做的就是迅速贖回資金避險，因此進一步放大了P2P擠兌潮。

　　因此，無論從防范局部金融系統性風險考量，還是從促使P2P行業平穩發展出發，建立P2P合格投資者的準入門檻，刻不容緩。P2P本身就是高風險、高收益的投資。

　　二是加強出借人的合法權益保護。一位P2P平臺人士感慨，他之所以覺得未來相當長一段時間很多人不會再投資P2P，是因為他們看到不少踩雷平臺出借人的“無助”。在P2P平臺面前，出借人是“弱勢群體”，平臺實際控制人能夠跑路，可以發一個公告宣布逾期或自主制定兌付方案，出借人卻只能被動接受。

　　因此，一個完善的出借人合法權益保護機制，是重拾投資者對P2P信心的最大保障。

　　三是加強P2P平臺底層借貸資產的穿透式監管。此次危局，暴露出P2P的巨大漏洞，很多平臺看似建立了資金第三方存管，借貸資產與資金一一匹配，沒有資金池業務，做到了形式上的合規操作，但事實上，他們用活期產品對接債轉業務，創造了一個“新資金池”；通過批量購買殼公司，自設虛假借款標的，在資產與資金一一匹配下實現了“自融”；通過復雜的收購兼并隱藏實際控制人身份，從而開展自融炒股業務等。

　　因此，如何從形式合規監管轉向實質合規監管，或許是推動P2P行業去偽存真，真正讓投資者感到放心的最有力武器。

　　最后，筆者想起一位P2P行業老兵的一番話：“這場P2P擠兌潮的出現，是因為很多平臺負責人根本不知道‘擠兌’，或許都沒聽說過‘擠兌’這個詞?！?/P>

　　他的這番話可以解讀為，P2P平臺負責人們，還是多去補補金融專業知識，光嘴上喊著“互聯網金融是金融”，沒用的；必須真正了解金融風險的滯后性，對金融產生敬畏之心，才是促使行業良性發展的根本。

責任編輯：曉麗