11月21日晚間，一份標注“特急”的《關于立即暫停批設網絡小額貸款公司的通知》（下稱“《通知》”）在業內流傳開來。

　　《通知》要求，自即日起，各級小貸公司監管部門一律不得新批設網絡（互聯網）小貸公司，禁止新增批設小額貸款公司跨?。▍^、市）開展小額貸款業務。

　　21世紀經濟報道從知情人士處證實了該通知的真實性。截至當日晚10點左右，多地金融辦人士表示已收到上述通知。

　　前述知情人士還表示，近期互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室（下稱“互金整治辦”）會召集央行、銀監部門、地方金融辦開會，可能會對規范現金貸進一步探討。

　　受此影響，當日互聯網公司股價出現下跌。截至記者發稿之際的北京時間11月21日晚上10點半左右，美股市場的趣店跌幅19%，拍拍貸、宜人貸等均出現不同程度下跌。

　　現金貸風險

　　不難看出，現金貸顯然是觸發互金整治辦下發該文件的重要因素。

　　《通知》稱，近年來，有些地區陸續批設了網絡小額貸款公司或允許小額貸款公司開展網絡小貸業務，部分機構開展的“現金貸”業務存在較大風險隱患。

　　其實早在2017年4月，官方下發的《關于開展“現金貸”業務活動清理整頓工作的通知》中便提及現金貸，其中明確指出部分現金貸平臺存在三大問題，一是利率畸高，二是風控基本為零，壞賬率極高，依靠暴利覆蓋風險，三是利滾利讓借款人陷入負債危機。

　　此后，部分違規現金貸公司被關停。寧波市互聯網金融清理整頓辦公室相關人士此前對21世紀經濟報道記者表示，鄞州區在9月份關停了兩家涉及利率過高和暴力催討問題而被投訴較多的現金貸公司。

　　不過10月下旬以來，伴隨著趣店上市，“現金貸”引發輿論強烈關注，社會各界對“現金貸”的超高利率、風控方式、暴力催收等表示擔憂。與此同時，“現金貸”監管存在諸多難點，包括互聯網突破了屬地監管限制；各種手段規避36%利率上限；“暴力催收”難以認定等。

　　中國銀行法學研究會理事肖颯認為，詬病最多的還是利率畸高問題。從現有最高人民法院《關于民間借貸的司法解釋》可以看出，民間借貸是有上限的，官方一直咬住年化24%，業內一直執行36%。作為非金融機構放貸其利率一般認為還是應該遵守如上利率限制的；從刑法角度講，一線辦理“騙取貸款罪”，小貸公司已經成為刑法保護范圍內的“金融機構”。因此，到底小貸公司，或者網絡小額貸款公司究竟是否要把貸款利率嚴格控制在“民間借貸利率”之內，值得深入研討。

　　一位小貸行業資深業務人士此前對21世紀經濟報道記者表示，現金貸的歸屬目前還存在模糊的地方，從本質上看它不屬于互聯網借貸，也不屬于金融機構，更多是在做小貸業務的公司，應該屬于互聯網小貸?！罢l來監管的問題還存在盲區，很多機構也沒有相關牌照，這也是地方和銀監會未來一定會整頓的重要原因?！?/P>

　　網絡小貸暫停批設

　　《通知》要求，自即日起，各級小貸公司監管部門一律不得新批設網絡（互聯網）小貸公司，禁止新增批設小額貸款公司跨?。▍^、市）開展小額貸款業務。

　　據悉，本次下發《通知》除現金貸存在的風險隱患外，地方批設網絡小貸牌照失序也是重要原因之一。

　　據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年7月底，全國共批準了153家網絡小貸牌照（含已獲地方金融辦批復未開業的公司），今年前7個月的牌照發放數量已經接近去年全年。

　　從重慶最先發端，互聯網小貸已在全國多地開花。21世紀經濟報道記者在工商系統以“互聯網小額貸款”為關鍵詞搜索，看到黑龍江、海南?？?、江西撫州、廣州、深圳等地均有相應的公司批設?；ヂ摼W小貸公司的股東中，不少明星企業現身。

　　比如廣東目前有33家互聯網小貸公司，發起人包括保利房地產股份公司、熊貓金控、唯品會、拉卡拉、金螳螂(16.050, -0.28, -1.71%)、途牛、TCL、恒大、同程旅游、眾信國旅等。

　　江蘇目前也已有10家互聯網小貸公司，包括無錫市金鑫互聯網科技小貸、南京市焦點互聯網科技小貸、南京市三五六互聯網科技小貸、泰州和創互聯網科技小貸、蘇州紫光數碼互聯網科技小貸公司等。

　　在重慶，互聯網小貸公司的發起人更是匯聚了阿里巴巴、京東、樂視、小米、百度、海爾等諸多知名企業。盛大網絡、萬達集團、騰訊財付通等也均成立了互聯網小貸公司。在尚未取得消費金融牌照之前，白條、花唄、百度有錢花等產品的放貸資質均由其相應的互聯網小貸公司承擔。

　　互聯網小貸牌照的核心價值在于，借助于互聯網，地方性的金融牌照突破相關規定對小貸經營的區域限制，成為全國牌照。然而互聯網小貸公司借助跨區經營，極大放大了風險，也成為了監管套利的一個重要工具。近期一些公司借助互聯網小貸的牌照而大肆發放現金貸，其中的道德問題和法律合規問題已引發了輿論的諸多詬病。

　　同時，對于地方金融辦而言，一個區域的地方金融辦如何管理一個跨區域的互聯網小貸公司成為一個極大的挑戰。一些專家認為，互聯網小貸是否應該跨區經營，應該重新考慮其合理性?；蛘?，如果允許其跨區經營，則應該考慮由全國性的監管機構統一監管。

責任編輯：松崎