核心提示：8月13日，平安旗下陸金所宣布推出理財平臺“人民公社”，意圖打造P2P領域的“天貓”，中國電子銀行網（微信公眾號：cfca-cebnet）專欄專家蘇曼麗撰文分析陸金所的這個“天貓”到底靠不靠譜！

手握著1200萬P2P注冊用戶的陸金所胃口更大了。8月13日，平安旗下陸金所宣布推出理財平臺“人民公社”，意圖打造P2P領域的“天貓”，并在陸金所平臺上陸續推出基金等其他理財頻道。

根據陸金所CEO計葵生提供的數據，截至目前，陸金所用戶數已達1200萬人，截至今年6月，陸金所累計個人零售端交易總額超過2000億元；陸金所已與超過300家金融機構合作，包括銀行、保險公司、基金公司、證券公司等。

這些存量成為以P2P發家的陸金所轉型的憑據，陸金所意圖憑借著自己在這一領域的優勢打造一個P2P領域的“天貓超市”。

誰會參加“包辦”模式？

陸金所的“人民公社”要搭建一個什么樣的平臺？

一是獲客，借助陸金所1200多萬用戶的流量優勢，降低入駐P2P公司在線市場推廣和獲客的成本。

二是增信，陸金所會輸出風控標準、技術以及相關服務幫助P2P平臺提升風控能力，且要求P2P平臺必須有資金托管，還要有保險、備付金、第三方擔保等增信措施中的一種或多種。

如果平臺沒有，陸金所將為其提供增信相關的服務。（背靠平安集團，陸金所擁有很多金融資源，何其牛氣，你沒有的，我都可以給你提供。）

三是幫助P2P公司做產品設計。

四是讓P2P企業使用前海征信的征信數據。（這對于很多中小平臺來講應該還蠻有吸引力。）

五是通過系統平臺，降低P2P的運營成本。（是說P2P公司連系統、網站都不用搭建了嗎？）

六是催收等貸后服務。

也就是說，在P2P的整個鏈條上，從產品設計、導流、增信甚至貸后管理，這一平臺都提供相應的支持，相當于是一個包辦的模式。只要你帶著項目到我這來，我幫你把一切都搞定。

P2P公司在這里會獲得增信，不用再花那么多錢做線上營銷，成本會有所下降。特別是在嚴格監管環境下，很多中小平臺可能會死掉。

但失去的又是什么？代價就是讓這些公司放棄自己品牌，逐步淪為人民公社的一個資產推薦方，完全喪失了自身的核心能力。相信想做大自己一番事業的P2P公司都不愿這樣。那么這就將影響入駐平臺的質量。

1200萬用戶轉化與風險匹配難題　

先說說1200萬的注冊用戶，這只是注冊用戶，實際的投資用戶是多少？陸金所沒有披露。

但做過P2P市場的人都知道，把投資者吸引到平臺上來開戶相對容易，但開戶之后要變成“活賬戶”那就有相當的難度，有多難，看看之前匯付天下的一組數據。

匯付天下300萬P2P虛擬賬戶中，有交易操作的用戶（指進入過充值、取現、投標、借款和還款中任意一個頁面的用戶）僅占45.2%，交易轉化率不到五成；有成功交易的用戶（即成功進行過充值、取現、投標、借款和還款中任意一個交易的用戶）比例則更低，僅為34.3%，有近七成的用戶未進行過成功交易。

當然，陸金所這個1200萬的注冊用戶數在業內也是相當的規模了，對于中小P2P平臺來說還是具有吸引力的。

即使有投資的“活賬戶”在人民公社這個平臺上又還有多少剩余價值？

首先是用戶的投資資金并不會因為陸金所引入了更多的P2P而增加。

單個用戶的投資金額未必會上升，用戶投資能力是有限的，原來只投給陸金所的錢現在可能要平分到多個平臺，但并不意味著平臺變多，用戶投資金額就一定會增加，人民公社上線之后，有可能是分流了陸金所之前的P2P客戶。

除此之外，現在P2P平臺其實同質化很嚴重，大家的資產很多都比較雷同，產品沒有差異化，提供一種商品、或者就提供幾種商品的超市又有多少價值呢？

還有一個就是風險匹配的問題。

我們經常會聽到，大媽都投了陸金所的產品。為什么，因為陸金所背后有平安，所以在回報率相對偏低的情況下，投資者們仍然選擇陸金所P2P業務的。在陸金所平臺上聚集的相當一部分投資者是低風險承受能力的投資者。

而我們看人民公社的平臺，大平臺興趣不大，我有信用、有背景、有品牌，為何要入駐人民公社？動力不是很足。

但目前還缺乏較強的風控能力、沒有太多品牌優勢、資金獲取能力不夠的中小平臺將更愿意入駐這個平臺。

而將這樣風險相對更高的平臺產品匹配給陸金所的投資者是否合適呢?

“平臺之平臺”模式的邏輯在哪里？　

在金融市場上，極少見到類似的可與之相比的案例。

銀行代售各種理財產品，但這個理財產品后端的管理人的權責是十分清晰的。

比如銀行發售A、B、C、D公司的基金，ABCD就管理這些產品，從法律意義上不在分發給更下一層的主體。在再保險市場上，再保險公司經營的是風險的風險。

P2P領域“平臺之平臺”是什么邏輯呢？筆者目前只能理解成是對信用的二次經營。

但這種信用的二次經營比較難以理解。天貓、淘寶存在的前提，是消費者的需求多樣化，消費者需要吃穿住行，衣服的樣式有無數種，創意無法標準化，實物還涉及物流的分發。

但單一的P2P領域是否需要“天貓”呢？簡言之，陸金所在從自營轉向平臺的過程中，為在自身、P2P公司和投資者之間創造什么新的增量價值？這一點是存疑的。

在不缺流量，不缺風控技術、信用的情況下，陸金所將這些優勢都分發給平臺參與者，是在降低自己在同等流量情況的獲利水平，唯一可能的解釋是，一次經營信用和風險的行為無法繼續擴大規模，即陸金所無法為1200萬用戶提供更多可靠的“項目”。

中國的P2P市場最重大的問題和匱乏是資產端，而不是資金端。解決不了資產端的問題，就無法做大P2P行業。

資產端依賴于地面掃蕩而非純粹的互聯網技術，意圖借助大量小型P2P公司解決資產端的匱乏，這可能是陸金所轉型最重要的理由。

關注“金融魅麗（jinrongmeili）”，讀取蘇曼麗更多精彩文章

責任編輯：王超