延伸閱讀：

硅谷銀行破產啟示錄：產品期限錯配、大量配置MBS，強勢加息周期下淪為犧牲品

步硅谷銀行后塵！紐約Signature銀行遭美監管機構關閉

深度｜從硅谷銀行“閃崩”看退出機制 2008年至今美國已關閉銀行537家

深度丨硅谷銀行倒下 幣圈危機蔓延？

一夜之間，在全球高科技初創企業投融資領域享受盛譽的美國第16大銀行——硅谷銀行因擠兌風波而黯然倒閉。

但這也給金融市場留下很多懸疑——這家在過去40年持續穩健經營，先后成功渡過上世紀九十年代加州房地產危機、2000年互聯網泡沫破裂、2008年次貸危機的專業科技銀行，為何卻沒能渡過美聯儲這輪大幅加息沖擊。

究竟是什么原因令硅谷銀行遭遇擠兌風波，又在擠兌風險來臨時“毫無抵抗能力”。

通過剖析硅谷銀行的發展歷程，或許我們能從中找到答案。

成功躲過三次金融危機背后

1982年4月，美國銀行家羅杰?史密斯(Roger Smith )、比爾?比格斯塔夫(Bill Biggerstaff)與斯坦福大學教授羅伯特?梅德亞里斯(Robert Medearis)在美國加利福尼亞州注冊成立硅谷銀行。

這背后，是他們看到美國科技產業興起，傳統銀行卻無法給到高科技初創企業足夠的金融服務，因此他們決定創建一家專注面對科技企業金融服務的商業銀行，填補這個市場空白。

1983年，硅谷銀行開設第一間辦公室，正式營業。

不同于傳統銀行的純信貸模式與PE/VC機構的純股權投資方式，硅谷銀行在兩者之間找到了“中間地帶”。具體而言，硅谷銀行對獲取股權融資的高科技初創企業投入兩大資金，一是自營部門認購企業少數股權，二是提供相應的信貸資金支持（相關信貸或由風險投資機構提供擔保，或企業拿出知識產權質押）。如此硅谷銀行既能獲得較高的貸款利息收入，也能從企業高速成長獲取相對豐厚的股權投資收益。

但是，早期的硅谷銀行為了更好地立足發展，采取了相對平衡的發展策略。即科技銀行（面向高科技初創企業金融服務）、商業銀行（傳統信貸）、房地產銀行（面向當地房地產項目提供信貸）“三足鼎立”。

截至1991年，硅谷銀行的傳統商業貸款與科技企業貸款占比約在2/3,房地產業務貸款占比也有1/4。

此外，硅谷銀行還在1988年成功上市，一方面優化股東結構（在創建初期，硅谷銀行從100位創始人募集500萬美元），另一方面在1986年收購國家城際銀行(National InterCity Bancorp)擴展硅谷地區業務后，硅谷銀行也需重新修復自己的資產負債表。

上世紀九十年代初期的加州房地產危機，成為硅谷銀行發展歷程的首個重大挑戰。當時加州房地產價格大幅回落，導致硅谷銀行貸款不良率一度超過10%，且出現開業以來的首次年度虧損。

對此硅谷銀行股東方痛定思痛，決定剝離房地產銀行業務，專注于科技初創企業投融資服務與軟件、生物醫藥等特定高科技產業的銀行服務。

這令硅谷銀行迅速恢復元氣。1993-2001年期間，硅谷銀行年化股東回報率達到17.5%，超過同期行業平均水準12.5%。且硅谷銀行深耕美國高科技企業投融資服務，令它在美國高科技產業獲取極高的聲譽，眾多高科技企業與創投機構紛紛與硅谷銀行開展各類金融合作，為硅谷銀行業務擴張奠定了良好的基礎。

2000-2001年實現IPO的美國生命科技等高科技企業里，約1/3是硅谷銀行客戶，逾50%美國創投機構是硅谷銀行客戶。

但是，2000年代初期的互聯網泡沫破裂，再度令硅谷銀行遭遇新的業務波折。具體而言，大批互聯網科技企業倒閉令硅谷銀行的科技企業信貸與認股權證（股權投資）收入受到較大沖擊。

但是，由于當時美國《金融現代化服務法案》允許美國銀行業混業經營，硅谷銀行迅速找到了新的業務突破口，一面涉足股權投資、投行、資管等業務拓展非息收入，一面通過加強風控防范業務風險。此外，隨著當時美國創投機構紛紛出海加大中國等新興市場科技產業投資，硅谷銀行通過業務國際化獲取新的收入增長空間。

2000年，硅谷銀行發起設立硅谷銀行戰略投資者公司(SVB Strategic Investors，LLC.)，拓展PE FOF業務并募集1.35億美元，投資逾200家風投基金。

與此同時，硅谷銀行還設立直投基金——硅谷銀行風投(Silicon Valley Banc Ventures)，募集5600萬美元并投資約60家科技企業。

記者獲悉，相比直投業務與FOF管理業務，資產管理業務是硅谷銀行拓展非息收入，擺脫互聯網泡沫破裂危機實現業務穩健發展的關鍵。2007年，硅谷銀行管理的表外業務資產超過220億美元，一度是銀行存款業務的5倍，帶來豐厚的客戶投資服務費收入增長。

在2008年次貸危機爆發前，硅谷銀行已基本從互聯網泡沫破裂危機恢復，總資產突破100億美元大關并在2007年創造18.4%的股東回報率。

值得注意的是，即便2008年次貸危機爆發令全球金融市場劇烈動蕩，硅谷銀行仍在當年實現11%股東回報率。究其原因，一是其多元化的業務收入，有助于它抵御金融危機沖擊，二是美國政府采取一系列救市措施令金融資產估值回升，緩解了銀行經營壓力，三是美國高科技企業在次貸危機爆發期間依然保持成長，且隨著美國經濟恢復而迅速IPO，也給硅谷銀行創造極其可觀的業務收入。

但需要注意的是，次貸危機的爆發，也給硅谷銀行賴以成功的業務模式構成新的沖擊。

具體而言，美國政府在次貸危機爆發后出臺了史上最嚴的金融監管法案《多德弗蘭卡法案》(Dodd-Frank Act)，其中的沃爾克規(Volcker Rule)規定銀行向對沖基金與私募股權基金股權的投資比率不得超過集團總股本的3%。

但在當時，硅谷銀行向PE/VC基金的投資占比超過7%。在金融監管壓力下，硅谷銀行不得不大規模從PE/VC基金撤資。但為了與風險投資基金保持良好的業務合作關系（獲取優質高科技初創企業資源與貸款擔保等），硅谷銀行開始加大風險投資基金的信貸投放，主要是通過過橋貸款或杠桿收購貸款等方式，為風險投資基金開展業務提供必要的資金支持。

在多位業內人士看來，這也給當前硅谷銀行遭遇擠兌風波埋下了“伏筆”——此前，硅谷銀行的業務模式側重“投資+存貸業務”并舉，通過凈息差收入+股權投資收益維持高業績表現，但在沃爾克規則出臺后，硅谷銀行不得不更側重存貸業務與凈息差收入“實現”高業績，導致過去兩年硅谷銀行不斷擴大存款規模與瘋狂加碼短存長投行為，最終因高科技企業不斷抽離存款與被迫虧損拋售債券資產，引發擠兌風波。

擠兌風波背后的“始作俑者”

隨著業務蓬勃發展，硅谷銀行不但躋身全美大型銀行之列，在業務布局方面呈現多元化態勢。

在遭遇擠兌風波倒閉前，硅谷銀行按照客群與金融服務范疇，大概分成三大業務板塊，一是全球商業銀行(Global Commercial Bank)，主要負責對公信貸與企業債務融資、二是私人銀行(SVB Private Bank)，為高科技企業創始人與創投機構大佬提供個人金融服務，三是股權投資(SVB Capital)，其中包括SVB資本公司、SVB資產管理公司、SVB財務顧問公司、SVB分析公司、SVB證券公司、SVB環球金融公司等，通過生態化服務帶動銀行信貸與股權投資業務發展。

數據顯示，歷經過去40年發展，目前硅谷銀行已幫助約30000家高科技初創企業實現融資，與全球逾600家創投機構、120家私募股權基金建立業務聯系，在美國高科技初創企業投融資領域的市場份額超過50%。

這些成績，也給硅谷銀行近年大力拓展存貸業務與獲取更高凈息差收入奠定了良好基礎。

一位熟悉硅谷銀行業務模式的硅谷創投機構合伙人告訴記者，目前硅谷銀行的負債端存款，主要是高科技企業的無息存款為主，甚至很多高科技企業在硅谷銀行的存款達到數千萬美元。

這背后，是硅谷銀行憑借自身在科技企業投融資領域的聲譽與市場占有率，采取了一些貸款支持附加措施，比如作為貸款的附加條件，美國高科技企業與創投機構需將日常運營資金存入硅谷銀行活期存款賬戶（便于銀行了解企業經營狀況控制貸款風險）。

過去兩年美聯儲采取極度寬松貨幣政策令高科技企業大規模舉債籌資，硅谷銀行充分享受上述政策紅利，實現存款業務跨越式發展。數據顯示，硅谷銀行的存款規模從2019年四季度的610億美元，大幅增長至2021年四季度的1890億美元，由于大部分存款屬于無息存款，令其平均利息成本僅有約0.25%。

但這無形間給硅谷銀行造成存款資產配置壓力，尤其是企業信貸增速未能跟上存款速度導致存貸比下降的情況下，硅谷銀行干脆將這筆巨額存款轉投長期美國國債與抵押貸款支持證券套取更高的利差收入。

這也符合硅谷銀行近年的主要經營策略——尋求更高凈息差收入填補沃爾克規則造成的股權投資收益“損失”。

硅谷銀行數據顯示，硅谷銀行的長期HTM證券投資組合規模從2019年第四季度的135億美元增長至2021年四季度990億美元，截至去年第三季度，硅谷銀行還累計買入880億美元的10年期以上抵押貸款，平均收益率為1.63%。

但是，在加碼存貸業務套取更高凈息差收入的驅動下，這種短存長投行為看似無風險套利，實則暗藏兩大隱患。一是若高科技企業資金短缺而集體撤回存款，硅谷銀行或將面臨擠兌風險，二是若國債與資產抵押支持證券價格大跌，硅谷銀行將面臨加大投資虧損，直接影響儲戶存款的安全性。

“在2022年美聯儲大幅加息前，硅谷銀行內部都認為這兩大風險觸發的幾率極低，一是2021年美國企業IPO數量與募資額創新高，高科技企業根本不差錢，二是當時美聯儲一再強調通脹是暫時現象而遲遲沒有加息，令債券資產估值維持高位，硅谷銀行坐收較高凈息差，閉著眼睛都能賺錢?！边@位硅谷創投機構合伙人向記者指出。但在2020年3月美聯儲開啟大幅加息后，局面驟然反轉。

一是美國IPO市場持續低迷導致企業各種融資渠道中斷，加之高科技企業估值大跌令創投機構不敢投資，導致他們不得不從硅谷銀行持續撤離存款維持自身運營，擠兌風險悄然升級。

二是美聯儲大幅加息導致美國長期國債與抵押貸款支持證券估值大跌，令硅谷銀行面臨巨額投資浮虧。

近日硅谷銀行公告稱，為了應對資金流動性壓力，它出售了210億美元證券組合（主要是長期美國國債與長期抵押貸款支持證券），導致18億美元虧損。

“目前，對沖基金認為硅谷銀行管理層的最大決策措施，是聽從投行建議拋售長期固定收益資產造成18億美元虧損，一下子令高科技企業驟然擔心自己在硅谷銀行的存款不再安全，紛紛取回存款避險，加劇了擠兌風波?！边@位硅谷創投機構合伙人直言。盡管投行迅速建議硅谷銀行管理層通過拋售股票籌資22.5億美元填補虧損“穩定人心”，但市場恐慌性擠兌效應已愈演愈烈，加之3月9日晚硅谷銀行股價大跌逾60%加劇市場恐懼情緒，令局面變得難以挽回。

在他看來，表面而言，此次硅谷銀行遭遇擠兌風波，是受到負債端企業大量抽離存款資金引發擠兌風波，以及資產端長期固收資產估值大跌導致存款資產遭遇虧損的共振影響。但深層次而言，是硅谷銀行的經營策略發生重大改變——在股權投資業務受到監管限制后，管理層為了維持高業績，不斷擴大存款規模開展短存長投等資金期限錯誤行為以獲取更高的凈息差收入，卻對美聯儲大幅加息沖擊與企業融資環境變化缺乏快速反應與前置性風控措施。

“或許，硅谷銀行管理層樂觀認為憑借自身與創投機構、高科技企業的長期業務合作關系，高科技企業與創投機構不會在自己遭遇資金周轉流動性風險時落井下石，紛紛緊急取回存款資金引發擠兌風險?！彼治稣f。但事實上，當切身利益受到損失時，企業與創投機構首先想到的是“自?！?。

記者從多位創投機構了解到，盡管硅谷銀行因擠兌風波倒閉，但創投市場仍希望它在高科技初創企業投融資服務領域的成功模式能得到保留與推廣。

事實上，面對互聯網泡沫破裂與2008年次貸危機沖擊，硅谷銀行在高科技初創企業投融資領域的風控舉措，一直被視為業界典范。

比如硅谷銀行內部采取措施對股權投資業務(SVB Capital)與商業銀行(SVB)業務實現資金隔離，避免過度混業經營帶來的潛在業務風險。

此外，硅谷銀行在分散高科技初創企業投融資風險方面有著獨特做法，比如硅谷銀行按行業組合、企業發展周期組合、風險組合、地域組合等實現多元化信貸投放與股權投資，持續創造相對穩健可觀的業務收入并令不良率保持在較低水準。

責任編輯：王超