萬向區塊鏈首席經濟學家鄒傳偉分享觀點

元宇宙是一個已經開始的人類社會發展趨勢

第一財經：如何理解“元宇宙”？它是一個科幻概念嗎？它能給我們未來的生活帶來哪些改變？

鄒傳偉：“元宇宙”概念來自科幻小說，被資本市場所采納，但目前在學術上還缺乏嚴格定義，所以出現眾說紛紜的情況，1000個人對元宇宙可能有1001種理解。資本市場可以反映預期，但公共政策和產業發展不能基于科幻概念。

就我所見，與元宇宙最接近的學術概念是信息物理社會系統（CPSS），中科院自動化所王飛躍研究員及其團隊對這個問題有很深的研究。著名哲學家卡爾·波普爾提出，人類處在三個世界中：物理世界、心理世界和人工世界。人工世界按現在的說法，就是信息世界、數字世界或比特世界。隨著5G、云計算、移動互聯網、物聯網、人工智能、虛擬現實和數字孿生等技術的發展，信息世界、物理世界和人類社會的聯系程度不斷加深，出現了人類社會的數字化大遷徙的提法。本質上，這就是大量的人類活動、時間和注意力等從物理世界遷移到信息世界，不同世界之間互聯互通程度不斷加深。

最近有研究表明，在新冠疫情中，隨著遠程辦公、在線學習的推行，很多國家和地區的數字化進程提速了5～7年?？梢栽O想，有一天，我們社會中的大多數人，投入信息世界的時間和注意力將超過物理世界。

這是不可逆轉的趨勢。特別是，青少年和年輕人從小就在使用數字技術和智能技術，習慣了在線學習、社交和游戲等。這些從小養成的習慣，對信息物理社會系統的進一步發展將產生深遠影響。人的需求的這些變化，必然要求供給做出響應。我們在金融科技發展中已經看到了這個機制，比如用戶習慣手機銀行服務之后，銀行網點定位和功能的轉變。

我認為，元宇宙反映的就是人類社會的數字化大遷徙這一進程，元宇宙是一個已經開始、正在進行并將持續推進的人類社會發展趨勢，但不會存在一個烏托邦式的終極形態。

第一財經：如何看待元宇宙、“虛擬世界”的發展？這是否是資本的又一次炒作？

鄒傳偉：我不是很認同“虛擬世界”的提法。有很多研究表明，信息世界中的商品和服務盡管與物理世界有很大差異，但遵循同樣的經濟規律，比如供給、需求和價格等規律。信息世界也凝聚著人類的思考和勞動，也滿足著真實的人類需求，包括娛樂的需求，社會交往的需求，學習的需求，以及工作的需求。這些需求都是真實存在的，與人類在物理世界滿足的需求并無二致。從Metaverse（元宇宙）這個詞的構成也能看出這一點：meta指超越，超越我們習慣的物理世界；verse指宇宙，還應遵循經濟規律。否則，Metaverse仍將是一個科幻世界。

目前，對元宇宙的討論很多，一些人將元宇宙視為下一代互聯網，集成各種技術，能滿足各種需求。我們不能限制這些討論，但這讓我想起舍恩伯格2012年出版《大數據時代》后引發的對大數據的熱議。隨著行業實踐的進行，一些想法被證實或證偽，市場的認識和預期會逐漸收斂到現實。我們今天討論大數據，與2012～2013年相比，已經發生了很大變化。今天我們更關注個人隱私保護、算法的透明度和可被追責、算法監管、數據壟斷和市場公平競爭，以及數據要素市場等問題。這些都是與市場發展和個人權益有關的基礎性問題。我覺得類似的情況會出現在對元宇宙的討論上。

元宇宙之所以近期很受關注，我覺得是一對矛盾在資本市場的反映。一方面，數字技術和智能技術的大量發展，計算、存儲和帶寬的成本不斷下降，人工智能讓基于大量數據的快速智能分析成為可能，可以支持更復雜、更多樣的數字化、智能化的應用。但另一方面，不管是從移動互聯網用戶數量的增長，還是從用戶在線時間的增長看，移動互聯網引起的流量紅利正在衰減。元宇宙在一定程度上寄托了市場對新的增長點、新的需求點的希望。比如，有觀點認為，元宇宙是用戶通過虛擬現實和增強現實等技術參與的互聯網。但元宇宙的發展，不可能脫離科技發展規律，要滿足真實的人類需求。

NFT當前存在很多爭議性問題

第一財經：今年很多千奇百怪的NFT以天價成交，NFT的本質是什么？動輒天價的NFT交易是炒作嗎？

鄒傳偉：在人類社會的數字化大遷徙中，信息世界的商品與服務的價值和重要性將越來越高，但與物理世界有很大差異。信息世界的價值形態將非常多樣化，包括貨幣、資產、身份、權限和社會關系等。一般來說，信息世界的產品很容易復制，沒有折舊或損耗。在這種情況下，怎么保證稀缺性，怎么確權，怎么交易流轉，這里面有產權經濟學、交易機制設計和市場組織形態等方面的很多新問題。我們今天建設數據要素市場，實際上已經遇到了這些問題。一些人認為NFT（Non-Fungible Token，非同質化代幣）將發揮重要作用，但這里面有很多爭議性的問題。

NFT本質上是用區塊鏈里面的不可復制、歷史記錄不可篡改的數字憑證來代表數字資產或實物資產，用數字憑證的流轉來代表資產的交易。這本質上是一套新的資產登記和交易結算機制。央行數字貨幣和穩定幣也是類似邏輯，只不過貨幣是同質化的，圖片和收藏品是非同質化的，同質化資產和非同質化資產適用不一樣的數字憑證。央行數字貨幣和穩定幣中，數字憑證的法律地位、產權含義和價值內涵是非常清晰的，有一系列法律法規和監管措施來保障。很多基于NFT的數字藏品，盡管不可復制，但產權很不清楚，不一定構成數字資產或實物資產的數字所有權證書。

從資產定價看，NFT的二級市場價格有三類驅動因素：第一，底層數字資產或實物資產的價值，但如剛才所說的，很多時候產權并不清楚；第二，NFT的流動性和交易效率與傳統的藏品不一樣，會有一定的流動性溢價；第三，投機驅動，一些人買入后希望將來能以更高價格賣出，特別是量化寬松和監管寬松的情況下。這本質上是把NFT當成虛擬貨幣在炒。如果了解一下NFT二級市場的參與者，不難對價格形成機制做出客觀判斷。

NFT市場讓我想起韓非子講的買櫝還珠的故事。一個楚國人把珠子放在木盒子里，去了鄭國。一個鄭國人付錢后，覺得木盒子更好，就把珠子給退了。這個鄭國人被嘲笑了兩千多年。假設這個鄭國人穿越到現在，就會說：這個稀缺的木盒子曾經裝過珠子，可以賣個高價?，F在很多NFT，就是數字化的木盒子。

合規的e-money只是一種支付工具，不會突破中央銀行的管理而創造出私人貨幣

第一財經：這兩年，央行數字人民幣在各地各種場景中火熱測試，最近中國香港、新加坡和日本也相繼發布了數字貨幣方案，你如何看數字貨幣的發展前景？今年，徐忠和你共同出版的《金融科技：前沿與趨勢》中專章論述了央行數字貨幣，當前央行數字貨幣有哪些前沿的創新空間？

鄒傳偉：當前，數字人民幣發展情況良好，已經具有很好的網絡效應。央行數字貨幣有三個比較前沿的問題：一是，身份管理與隱私保護。數字人民幣在全球最早提出可控匿名原則。從國際上的討論和國外研究實踐看，可控匿名將是普遍遵循的原則，一方面要向老百姓提供類似現金的匿名支付功能，另一方面要防止像現金那樣造成洗錢、逃稅等問題。數字人民幣以廣義賬戶體系為基礎，與銀行賬戶松耦合，兼具賬戶和價值特征，能支持靈活、分等級的身份管理機制，以及多層次的隱私保護機制。這個設計在國際上是有先進性的。但也要看到，這方面有很多創新空間。比如，香港金管局在10月關于數字港幣的技術白皮書中提出了香港的解決方案。隱私保護方面的另一個重要方面，涉及中央銀行和市場機構之間的分工關系。比如，用戶的哪些信息存在中央銀行，哪些存放在市場機構。

第二是，應用推廣中的公私合作安排。日本、新加坡和中國香港的數字貨幣方案都為商業銀行、支付服務商和其他市場機構提供了較多的商業空間，以此激勵它們推廣數字貨幣應用。而這些商業空間，在很大程度上來自對e-money的使用，比如基于央行數字貨幣的e-money。早在2001年，國際清算銀行（BIS）就發表過關于e-money的調研報告。e-money的核心特征是，用戶可以按面值贖回成預先的充值。在移動支付時代，e-money的地位非常突出，包括我國的支付寶和微信支付、印度的Paytm、肯尼亞的M-Pesa，以及穩定幣。在零售型央行數字貨幣的應用推廣中，要充分發揮e-money的作用。

我們要認識到，合規的e-money只是一種支付工具，而非貨幣工具，不會突破中央銀行的管理而創造出私人貨幣。

第三是，跨境支付中的路徑選擇。零售型央行數字貨幣可以用在跨境支付中，但受制于M0（流通中的現金）定位的限制。批發型央行數字貨幣在跨境支付中的應用前景更大，更能支持大額交易，更不會影響其他國家的貨幣主權，或者造成貨幣替代問題，可以在保留代理銀行模式的情況下，顯著提高跨境支付效率。這方面的核心機制是多邊央行數字貨幣橋，國際清算銀行今年啟動了兩個試點項目，中國參與了其中的一個。圍繞“批發型央行數字貨幣+多邊央行數字貨幣橋”可能出現新的國際金融基礎設施和治理機制，非常值得關注。