自從2017年整治互聯網金融參與校園貸開始，教育部、金融監管部門頻頻發聲“開正門、堵偏門”。近期，銀保監會、教育部等五部門聯合印發《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》（下稱《通知》）。

整治近4年以來，以互聯網金融為主的非持牌機構的“偏門”似乎已經被封堵得差不多，然而校園貸的需求是客觀存在的，目前來看“正門”開得好嗎？

“目前來說校園貸款屬于公益類貸款，持牌機構主動進校園的意愿不強?！币晃幌M金融業人士對21世紀經濟報道記者表示。他的說法具有一定的代表性，當前銀行信用卡進校園偏重于大學生財商宣傳教育，真正的校園市場份額不大，而且已經被花唄等產品占據上風。

此外，由于大學生群體還款能力弱、壞賬率高、催收難度大、利率限制多，多數持牌消費金融機構“敬而遠之”。

學生黨不愛信用卡

“我們周圍辦信用卡的同學真的很少，只有在領贈品的時候會去辦一張。但辦了也不一定會用，之前有同學領了贈品去開卡，但卻沒有開卡成功。大家還是用花唄比較多”。一位985名校研究生對21世紀經濟報道記者表示。

根據記者了解，不少學生剛剛開通花唄時獲得的額度是2000元，隨著使用頻率、還款能力不斷提升，有些消費力比較強、平時購買奢侈品的學生，花唄額度可能高達2-3萬元。

近期監管部門發布的《通知》明確表示，小額貸款公司不得向大學生發放互聯網消費貸款，未經監管部門批準設立的機構一律不得為大學生提供信貸服務。

政策一出，市場開始質疑花唄、借唄等互聯網金融產品開展校園貸的合法性。目前花唄、借唄等消費信貸產品背后的持牌機構是小貸公司。但據21世紀經濟報道記者了解，這并不意味著花唄、借唄等產品將退出校園貸江湖。

去年，螞蟻集團聯合南洋商業銀行等機構在重慶申請消費金融牌照，注冊資本或達80億元，注資規模與捷信消費金融并列行業第一。業內認為，螞蟻意在將消費信貸類業務裝進消費金融公司，那么就不存在上述合法性問題了。

“有些同學也不是沒錢買，只是不想用當下的錢，想要延期支付，偶爾會買一些貴重物品，但基本都在能力范圍內消費?！鄙鲜鰧W生表示。

21世紀經濟報道記者此前曾經報道，豆瓣上有兩個小組——“負債者聯盟”、“網貸互助小組”，成員主要是在二三線城市生活、學習的年輕人，多數人由于遏制不住消費欲和虛榮心，從信用卡、花唄、微粒貸等產品開始，逐漸在網貸平臺越借越多，多頭借貸之后堵不上窟窿，最終淪為被催討的對象。

一位大三的學生對21世紀經濟報道記者表示，為了買AJ鞋等高消費用品，他共在10個平臺欠了3萬多元，包括拍拍貸、分期樂、滴滴、桔子分期、360借條、活力花、安逸花、恒易貸、備用金、花唄等。

不過從記者了解到的情況看，學生在銀行或消費金融公司有負債，甚至被催收的情況仍是極少數。多數學生們表示，沒有使用信用卡的習慣，并且對于信用卡和互聯網金融的實際利率也沒有認真計算過。

一般而言，信用卡的借款利率在年化18%左右，如果有優惠免息等活動，可低至12%-13%；消費金融公司提供的產品利率一般在18%-24%左右；而市面上的互聯網金融提供的借貸產品年化利率在24%-36%，也存在游走邊界地帶的“灰色操作”，比如額外加上保險費、服務費，實際利率會更高。

3月31日，央行發布公告稱，為維護貸款市場競爭秩序，保護金融消費者合法權益，所有貸款產品均應明示貸款年化利率，約束的機構范圍是“從事貸款業務的機構包括但不限于存款類金融機構、汽車金融公司、消費金融公司、小額貸款公司以及為貸款業務提供廣告或展示平臺的互聯網平臺等?！?/p>

上述消費金融業內人士表示，目前持牌機構均已明示利率，僅有部分非持牌機構還沒有特別清晰地向客戶展示利率。此外，市場上也有一些“擦邊球”做法，比如只展示“日利率”，少數機構打廣告時采用“日利率低至0.03%”等術語，給消費者造成一種利率極低的幻覺。綜合消費金融類貸款通常周期較短的特性（一般不超過1年），上述人士認為采用月利率的展示方式比較妥當，比較容易讓雙方認可。

持牌機構“繞道而行”

“雖然監管明確了這個方向，但我沒見過持牌機構大規模進入校園的?！币晃恢胁康貐^消費金融公司高管對21世紀經濟報道記者表示，助學貸款是國家政策補貼，而消費金融的學生貸款與其性質完全不同，同業當中很少有持牌機構把校園作為一個增量市場。

另一位華東消費金融公司高管稱，他們公司明確不做22歲以下年齡人群的貸款：“目前政策已經放開，但我們也可以選擇不做，因為實在是沒必要。在商言商，首先這個群體的風控并不好做；其次還款來源難以落實，而且催收頻率不能高，一催收就容易對年輕人產生過大的心理壓力，可能造成的后果以及對消金公司產生的負面影響，絕不是一點點利息收入可以抵消的。因此校園貸從來就不是消費金融的‘主戰場’?！?/p>

另外，對于學生的貸款利率不可過高，否則違背了國家讓正規機構進入校園貸市場的初衷，所以這部分人群的風險和定價并不匹配，更多的是一種公益性質的貸款，因此持牌機構并沒有進校園的“沖動”。

少數例外的，比如招聯消費金融和興業消費金融2017年開始推出一些校園貸產品，年化利率在10%左右，費率比銀行信用卡還低，也是助學性質，并非盈利性質。

上述高管表示，由于滿22歲的人中也有一部分在讀研，他們一般通過大數據判斷是否是學生，但難免有“漏網之魚”，他建議最好打通社保數據與消費金融公司之間的壁壘，讓消金公司可以直接查詢社保數據，就可以明確是“學生黨”還是“打工人”。然而目前消金公司依靠的社保數據是由借款人自行提供的，保真程度上不如直接查詢社保數據。

但打通這項數據的工程頗為艱巨，關鍵在于存在數據泄露的隱患，因此目前僅有少數城市打通社保數據和銀行后臺，并且也沒有與消金公司合作過。

上述人士稱：“比較理想的狀態是將社保數據標簽化之后給到金融機構，可以有效防止借款人私人信息泄露，但這也是大工程?！?/p>

目前針對持牌機構進校園，輿論上也有一些反對觀點。比如今年兩會期間，全國人大代表、四川省蒼溪縣白驛鎮岫云村黨支部書記李君提出，應加大網絡貸款監管整治力度，建議禁止給在校學生辦理信用卡和提供分期等相關超前消費的金融服務。他認為，學生沒有償還能力，超前消費無疑是給家庭和社會帶來巨大風險，不利于社會穩定和發展。

責任編輯：方杰