近日，銀保監會打擊非法金融活動局（下稱“打非局”）的一篇文章將一直處在風口浪尖的網絡互助，再次推向了輿論的焦點。

在這篇名為《非法商業保險活動分析及對策建議研究》的研究文章中，重點提到了近年來發展迅速的網絡互助平臺，稱其“會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險”，并表示將盡快研究準入標準，實現持牌經營。

一時間，關于網絡互助平臺的是是非非再次被廣泛討論。

隨后，在上述文章中，作為網絡互助平臺代表被點名的相互寶、水滴互助也先后回應第一財經記者，強調了平臺的經營穩健，并表示期待監管更多指導，呼吁互助監管盡快落地。

“幾年來，網絡互助平臺在發展的過程中確實有一些‘資金池’風險，關閉的平臺也不在少數，甚至最近百度旗下的燈火互助成立不到一年就‘夭折’了，監管對于這個行業有擔憂是很正常的?！币幻W絡互助平臺高管對第一財經記者表示。

“這篇研究文章核心目的是做風險提示，呼吁監管，事實上，銀保監會近年也一直在研究如何將網絡互助較好地納入監管?！绷硪幻笮途W絡互助平臺人員對第一財經記者稱。

網絡互助的“硬幣兩面”

從2011年國內首個網絡互助平臺“抗癌公社”成立至今，10年時間，網絡互助行業已發展到了將近2億的客戶規模。

這種“一人患病，眾人分攤”的形式具有“類保險”的理念，但其門檻較一般商業保險低很多，因此受到中低收入者的歡迎。

《2019中國網絡互助行業白皮書》顯示，79.5%的網絡互助參與者年收入在10萬元以下，68%的受訪者沒有商業保險。77%的參與者認為，網絡互助給自己帶來了“保障和安全感的提升”。

網絡互助的普惠性、對中低收入人群健康保障水平的提升、可成為我國多層次醫療保障體系的積極補充等，都是相互寶和水滴互助在回應中強調的內容，這些優點也受到了眾多業內專家學者的肯定。

“商業保險有傭金、渠道費用等大量中間成本，而網絡互助平臺節省了中間渠道，成本較低，尤其對于一些買不起商業保險的低收入人群，可以很好地避免他們因病致貧?！币幻ｋU業學者對第一財經記者表示。

同時，據第一財經記者在業內了解，部分大型流量平臺的網絡互助計劃會對關聯保險平臺上的保險產品形成導流效應，引導大病互助計劃參與者進一步補充百萬醫療、意外險等商業保險產品。據一名業內人士之前對記者表示，由于網絡互助計劃的參與者一般都有一定的風險意識，因此是保險產品的精準潛在用戶，轉化率不低，他所在平臺的轉化率可以達到8%左右。

然而，網絡互助平臺之所以是“類保險”而非保險，其背后缺乏監管、資金池風險、精算風險是不可忽視的“硬幣另一面”。

“相互寶、水滴互助等網絡互助平臺會員數量龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部分前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，如果處理不當、管理不到位還可能引發社會風險?！鄙鲜鲅芯课恼绿岬?。

在“抗癌公社”出現之后的三四年時間，國內網絡互助平臺一度發展到100余家，但絕大多數都采用預付費形式，容易形成資金池，這些資金池游離在監管之外，非常容易隱藏風險。2016年，監管對網絡互助資金池進行整頓，大量互助平臺倒閉，一些新平臺甚至在首批會員的健康觀察期內就已折戟。

2018年10月，螞蟻集團旗下相互寶上線并且實現了后分攤、無資金池的模式。從當時至今，滴滴、美團、百度、360等互聯網巨頭均入局網絡互助平臺，大多平臺都采用了0元加入后分攤的形式，同時互助計劃也從重疾擴展到了意外等其他方面。

值得注意的是，就在上月，百度旗下的燈火互助由于參與人數不足50萬而宣布終止，并于9月9日正式下線，距離其面世僅300天。

“網絡互助門檻低的同時，相對于商業保險，其不適用《保險法》，沒有銀保監會對于其資金、風控、運營的監督，一些前置付費的平臺對于會員費和理賠金的杠桿率也缺乏精算支撐，一旦倒閉或者跑路，用戶的權益可能得不到保障。同時由于缺乏行業規范，發生理賠糾紛的話也會比較麻煩?！鄙鲜鰧W者分析稱。

因此，透明公開、強風控、資金安全在目前主流的網絡互助平臺中是最為重要的運營原則。

相互寶就在回應中稱，相互寶上線之初就實行實名制、無資金池、全程風控、公開透明這四大準則，確?；ブ鐓^的平穩、健康、可持續運行。

水滴互助也表示，公開透明公正是最基本的底線，堅持用戶實名注冊和使用，互助資金存管在專項賬戶，互助金使用有第三方獨立機構調查，風控措施貫穿全流程等。

行業盼進入“持牌時代”，監管正在密集調研

“最近一段時期，野蠻生長的網絡互助平臺，本質上具有商業保險的特征，但目前沒有明確的監管主體和監管標準，處于無人監管的尷尬境地?！贝蚍蔷衷谏鲜鲅芯课恼轮斜硎?。

游離在監管之外，處于無主管、無監管、無標準、無規范的“四無”狀態，無疑是整個網絡互助行業當前的核心問題。

上述研究文章就提到了國際成熟保險市場的模式：國際網絡互助平臺（亦稱P2P保險平臺）運營模式目前主要有個體互助模式（Peer-to-Peer Insurance）、群體定制模式和其他創新模式三種。國際P2P保險平臺普遍以小范圍熟人參與為主，保險標的多為小額產品，分布范圍較為廣泛，業務涉眾風險及卷款潛逃風險都比較小。歐美發達國家普遍將P2P保險平臺納入監管范圍，受到保險監管機構嚴格監管，必要時還接受證券監管的審查，一般不存在完全游離于監管之外的情形。

打非局在上述研究文章中也表示要把網絡互助平臺納入監管，盡快研究準入標準，實現持牌經營和合法經營。

事實上，行業公司及業內諸多學者都多次呼吁互助監管的落地。

“期待監管更多的指導，相信這將是行業健康發展的一個重要里程碑?！?、“水滴互助也一直在呼吁相關部門盡快落實互助監管，提升行業準入門檻規范市場，為下一步互助行業的發展和廣大用戶的保障提供更清晰的指導?！毕嗷毢退位ブ謩e對第一財經回應稱。

同時，市場主體開始尋求自我規范的方法。今年3月，螞蟻集團牽頭，聯合浙江大學互聯網金融研究院等6家產業、學術、研究機構，共同起草、制定了全國首個網絡互助團體標準，并最終由浙江互聯網金融聯合會批準發布。這一標準以相互寶模式為基礎，首次提出了互助平臺的“四要一不要”原則：要實名制度、全程風控、審核獨立、公開透明，不要資金風險。但由于各家平臺目前規則和運營情況均不一致，要上升為行業統一標準甚至國家標準仍然前路漫漫。

同樣，在業內人士看來，盡管監管一直想把網絡互助納入監管體系中，但從技術層面上也面臨不少難點。

“目前應該說監管正在密集調研，但的確，對于網絡互助在性質、風險以及管理模式等都存在顯著的不統一，到底怎樣是好的，怎么管是合適的，底線、邊線是什么都需要明確。管得好，是中國特色的新興社會保障模式，但管得不好，會讓這個新興行業走向消亡，在龐大的用戶規模之下，這又會帶來很大的社會穩定問題。這個的確很難，但能看到監管希望盡可能快地拿出一個既鼓勵創新又防止風險的管理方案出來?！鄙鲜鼍W絡互助平臺高管對第一財經記者表示。

責任編輯：王超