必須把“重復性”“差異性”和“互補性”等作為把控關聯交易是過度還是適度的重要依據，并由此控制關鍵環節，使金融創新與過度關聯交易之間有相對清晰的選擇與實踐邊界。對可能出現的風險苗頭，以“共同行動”精神落實“交叉違約”準則，形成合作聯動機制。

　  我國金融更加開放成為未來大趨勢。隨著金融機構（主體對象）多元化、金融市場（市場類別）多層化和金融手段（產品形態）多樣化進程加快，客觀上為金融關聯交易提供了新的預期和物理空間。

　　關聯交易是金融生態運行的一種必要形式。它既是基于“關聯關系”存在而體現金融機構之間行為和功能合作的重要方式，又是聯通市場不同主體對象、不同經營模式、不同產品類別的必要手段?？傊?，是實現金融優化手段配置社會資源效率的必然方式，而且金融生態越發展、越開放，關聯交易的需求會越迫切、越多樣。

　　然而，由此伴生的關聯交易過度“并發癥”，卻似慢性病毒侵蝕金融生態并加重其結構的脆弱性。部分領域和主體對象關聯交易狀態，與金融生態發展、發育程度明顯不相匹配、不相適應，甚至出現通過過度關聯交易推動金融生態階段性、局部性繁榮的假象?；谖覈慕鹑谏鷳B，商業銀行成為過度關聯交易的主要源頭。商業銀行負債業務的“理財化”、資產業務的“通道化”和結算業務的“過橋化”趨勢，既使其被過度關聯交易綁架，又使金融生態纏繞于過度關聯交易之中，形成以“依附”為主要特征的眾多關聯交易鏈條。

　　解決金融過度關聯交易問題，不僅具有現實緊迫性，而且具有未來挑戰性。

　　從表象上看，過度關聯交易派生了眾多主體對象，并表現出市場的局部性和階段性活躍。但這些交易并不產生于“你無我有”“你有我優”的理性需求，更多是基于規避金融監管、盲目市場競爭的選擇，無法形成“錯位式”關聯的格局。關聯交易屬性的同質化，使市場主體對象的內在活力，處于重復性循環狀態之中，并呈現出“麻醉式”退化。

　　關聯交易過度的重要一點，是其過程和內容的重復性。從單一環節上說，效率可能高點，但從大的過程和周期上看，因為這一交易沒有實際意義和存在價值，體現的反倒是總體運行效率的低下，并呈現出“熱鬧式”衰減。還有，它使市場目標出現“偏差式”迷失。為實體經濟服務，是金融全部交易存在的根本目的和不變方向，關聯交易過度，卻使“錢生錢”的“交易閉環”以多種方式不斷滋生，并通過交織互促、扭曲市場關系，形成“錢配置錢”的所謂市場新路徑，資金“脫實向虛”成為這一過程和邏輯中的必然“副產品”。

　　合理、理性的關聯交易必須遵循風險穿透原則，過度關聯交易恰恰背離了這一原則。關聯交易“脫實”，無論對市場經營主體還是監管主體，從“源頭”到“過程”再到“結果”的風險穿透，均造成了缺乏內容支撐的“盲區”甚至“斷點”，在市場主體缺乏內在經營活力與效率的情形下，這些“盲區”“斷點”又成為轉移、掩飾和積累金融風險的各類“漏斗”。

　　因此，管控金融過度關聯交易，理應從把握“主要源頭、關鍵環節、根本方向和基礎風險”上，動腦筋、下功夫、出實招。

　　在現有金融格局下，管控關聯交易過度化應以商業銀行為主要對象，從“原點”和“源頭”上減少關聯交易形成的非理性力量。商業銀行應高度自律，通過標準指引、內部考評和日常管理等，規范對關聯交易的選擇，避免因盲目競爭、規避監管和特定對象的利益平衡需要，泛濫關聯交易行為，增強管控的自我性、自主性約束。監管部門則需細化關聯交易行為的監管，在從對象監管為主向功能行為監管并重的轉變過程中，消除關聯交易行為的管理漏洞和盲區，建立以商業銀行為起點的可追溯的市場鏈條，增強監管的公平性與公正性，提高市場各類主體對象接受監管的協調性，并通過這一鏈條的健康建設與維護，完成對金融生態過度關聯交易的約束性管控。

　　高質量的金融生態離不開合理的關聯交易。關聯交易本質上是金融創新行為，是基于增多和優化市場產品、功能、效率和作用“差異化”的選擇，并最終形成市場的梯度結構，使市場過程和結構在保持理性中更具彈性。因此，必須把“重復性”“差異性”和“互補性”等作為把控關聯交易是過度還是適度的重要依據，并由此控制關鍵環節，使金融創新與過度關聯交易之間有相對清晰的選擇與實踐邊界。

　　評判金融關聯交易的過度與否，落腳點是看資金的配置整體效率和是否配置到實體企業身上。實體經濟強則金融強，實體經濟優則金融優，金融的全部交易活動和方式必須為實體企業服務，這是把控關聯交易合理性、經濟性的重要原則和根本方向。從理論上說，離開實體企業的各類金融關聯交易都該禁止，但考慮到金融機構與實體企業的連接方式，不可避免存在模糊地帶，客觀上要輔之必要的間接手段，也會存在適量的交叉對象、領域和產品。問題是，不能人為放大這些對象和領域，更不能把這些適度的“副產品”變成為公然的“主產品”，還冠以創新“羊頭”，大行其道。

　　金融生態的基礎風險主要體現在“穿透原則”上。合理的關聯交易，必然是風險主體確定的關聯，不是抽離風險、巧取收益的單向、分離式關聯，每個交易環節的風險主體一定是確定的；必然是風險計量客觀的關聯，風險過程可量化、可評估和可分配，絕不是嵌套風險、“擊鼓傳花式”的賭徒關聯。必須是風險經營有效的關聯，對可能出現的風險苗頭和已形成的風險事件，真正體現“共同行動”精神，落實“交叉違約”準則，形成立體式化解金融生態風險的合作聯動機制。

　　當下，我們既要解決這些年金融發展積累起來的老問題，又要面對金融更加開放后可能疊加帶來的新問題。如果說解決老問題還只是面對國內市場和對象，那么解決或防范新問題則須面對兩個市場、兩類主體，這增大了難度，卻是我國金融生態整體質量提升無法逾越的過程。

　?。ㄗ髡呦翟y監會“三個辦法一個指引”起草專家之一、資深財經評論人）

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：王超