1月4日，由央行牽頭組建的國家級網絡金融個人信用基礎數據庫——“信聯”又有新進展，正式定名“百行征信”。從中，我看到央行建設市場化的個人征信體系的決心，也看到監管方雙管齊下，從政策和信用基礎設施兩方面引導日益壯大的中國消費金融行業健康發展的良苦用心。

　　信聯的使命是實現個人征信對互聯網金融和小微金融的全面覆蓋。然而，就中國的市場現狀而言，這一使命任重而道遠。

　　首先，業內缺少科學、健全的征信觀，對“何為征信、如何征信、怎樣運用征信”的理解不一。首批試點個人征信的8家機構均依托自身業務開發所謂的征信產品，但與歐美的成熟操作相距甚遠，這也是央行遲遲未發放個人征信牌照并牽頭成立信聯的重要原因。

　　征信是債務人負債信息的共享。征信應當僅解決借款人是否還錢的問題，也應當僅應用于與放貸活動及貸后管理相關的信用交易領域。是否做到這一點關乎中國人民銀行征信管理局局長萬存知在《個人信息保護與個人征信監管》一文中所說的個人征信市場準入和業務活動開展應堅持的三個原則中的“征信活動中的公正性原則”。

　　征信有別于誠信，也有別于社會信用。以某企業信用分為例，該企業陸續推出的信用免押金、免保費、免簽證、享受機場VIP通道等服務，很多已經超出征信的應用范疇，而成為了客戶營銷工具。從征信角度而言，以電商數據及眾多非借貸行為數據為基礎的信用評分不僅在準確預測借款人借還款行為上存疑，其被廣泛應用于多種生活場景的公正性和合理性也讓人擔憂，甚至可能創造特權群體，有悖社會公平和正義。

　　其次，中國的傳統金融機構在提供個人消費信貸方面長期缺位，導致許多個人負債信息流落民間，呈現碎片化。當然，互聯網技術推動下電商和線上支付的普及，以及人們消費觀念的轉變也讓人們的借貸意愿空前高漲，負債信息大大增多。未來，信聯能否真正覆蓋未被傳統金融機構覆蓋的“信用白戶”將成為決定其成敗的關鍵。

　　然而，可以想象的是，BAT等企業雖然也通過自有的信貸服務，如螞蟻借唄、微粒貸，掌握了一些借貸數據，但一方面其量級遠低于這些企業的用戶總量（截至2016年末，支付寶的實名用戶有4.5億，但借唄累計服務用戶僅約1200萬人），另一方面其所覆蓋的人群與傳統金融機構重合性很大。

　　根據中國銀行業協會發布的《中國銀行業產業發展藍皮書》，截至2016年年底，銀行卡累計發卡量達63.7億張，當年新增發卡量7.6億張。盡管如此，截至2017年8月31日，在中國人民銀行征信中心收錄的9.3億自然人中，也僅有4.6億人有信貸記錄?！靶怕摗比绾问占缴⒙湓谥行』ヂ摼W金融機構中的借貸數據，真正成為央行征信中心的補充值得深入的思考。

　　第三，個人信息保護將是個人征信監管的核心內容之一，但我國缺少相關的法律頂層設計，這將成為“信聯”發展壯大的巨大障礙。我國的《個人信息保護法》尚在制定中，《征信業管理條例》也并未對個人信息采集的邊界和監管尺度作出足夠的明確。

　　以美國經驗為例，FICO評分主要考慮五類數據：水電煤等生活賬單支付情況、欠款信息和剩余信用額度、信用歷史、現有信貸組合以及新的信貸服務的申請。借款人的年齡、民族、職業或就職年限、收入、教育情況、是否婚配、居住出租還是自有住房、現有住址居住期限等信息實際上并不記入FICO評分。

　　另外，在美國，對于信用報告的調取有嚴格的規定，對于調取是否需要本人授權也給出了清晰的界限（Hard Pull還是Soft Pull）。美國早在1970年即已制定《公平信用報告法》，對消費信用調查、報告機構和消費信用調查報告的使用者進行規范，也形成了《公平債務催收作業法》、《平等信用機會法》、《公平信用結賬法》、《誠實租借法》、《信用卡發行法》、《公平信用和貸記卡公開法》等一系列法律法規進一步確保個人信息在信用交易領域的使用中公平、公正、合法。

　　無論在個人信息采集的邊界上，還是在個人信息的調取上，中國的個人征信體系建設都還有很長的路要走。目前眾多平臺根據各自掌握的有限信息從事信用評分，誤采誤用現象嚴重，伴隨著“信聯”的出臺，不符合個人征信機構標準的企業將不得不退出金融信用市場，回到數據服務商的身份或轉而進入社會信用領域。

　　回到“信聯”本身，細查之下這一在監管與行業的博弈中誕生的機構，可以說是監管的明智之舉。由中國互聯網金融協會牽頭，由八家個人征信企業及相關企業入股，采用商業化的經營方式組建的“信聯”，既有望解決這一機構的權威性問題，也有可能引入市場因素，活躍市場參與，并以企業的標準優化治理和改善經營。

　　征信機構缺少權威或不具第三方獨立性，可能導致從業機構不愿意交出數據，或交出的數據的質量和真實性不佳，甚至故意作假，對整個數據庫造成污染。這些問題實際已經出現在相關信用數據共享機構的運作中。

　　信聯能夠打消借貸數據提供企業的相關顧慮，但首要一步是統一數據共享標準，明確8家股東企業的利益分配，以及以法律或監管規則的形式確立從業機構的數據上報和質量義務。

　　在數據共享標準方面，數據回歸征信的本源——信貸是毋庸置疑的。其次，還需統一提取和報送口徑，例如如何區分逾期。在這方面，央行征信中心積累了寶貴的經驗。預計未來信聯將會在一些具體操作上參考和延續央行征信中心的方式。

　　征信體系由信息提供者、征信機構和信息使用者共同構成，三者缺一不可。在股東利益分配方面，以及未來的盈利中，信聯都需建立可行的商業規則和激勵機制，打通利益關節，真正確保第三方獨立性，成為有公信力的平臺。信用數據已經成為許多企業的核心競爭力，這些數據積累時間長、投入資金多，極易形成數據孤島。此外，各家企業的體量和信息數據規模也懸殊極大。要實現信用信息的全面共享必須從利益和法規兩方面入手才能破局。例如《印度儲備銀行法》就規定申請P2P平臺牌照的公司必須向所有信用信息公司報送數據。

　　網貸之家的數據顯示，截至2017年11月底，P2P網貸行業的歷史累計成交量突破6萬億大關，達到60091.32億元，較上年同期上升88.68%。11月P2P網貸行業共有正常運營的平臺1954家，活躍借款人520.77萬人。這些數據表明，網貸行業已經滲透到相當一部分傳統金融機構未能覆蓋的人群之中。在監管新規“扶優抑劣”效應顯現的同時，建立信聯、使之覆蓋小微人群的信用數據的需求已經刻不容緩。

　　目前網貸行業的現狀是，頭部企業一方面對接央行征信中心、互金協會等行業數據共享組織以及掌握個人債務支付信息的公權機構和商業機構，一方面也與掌握互聯網行為數據的平臺合作，如電商平臺、在線支付平臺、付費娛樂平臺等，開發自己的大數據風控技術。一些既擁有數據來源，也從事信貸業務的跨行業平臺則直接利用自身數據借貸。

　　然而，對于中小平臺而言，它們大多沒有過硬的互聯網大數據分析能力，風控能力薄弱，在覆蓋小微市場時，由于市場上的個人信用信息割裂，獲取的個人信用信息往往成本高、覆蓋低、有效性差，許多平臺面對的欺詐和個人債務風險超限，不得不通過高息覆蓋高壞賬率，依靠強催收而非事前識別作為主要的風控手段?？梢哉f，個人征信數據共享平臺的缺失間接造成了某些行業發展亂象，不僅引發多頭借貸、利率畸高，也催生出借款人的惡意逾期行為。

　　信聯的問世一方面能夠為網絡借貸機構提供風控依據，另一方面也能夠幫助監管機構掌握網絡借貸機構的經營情況，優化監管決策。但前提是上述關乎信聯命運的宏微觀問題得到順利解決。

　　另外，值得一提的是，大數據風控并不能代替征信，也無法與征信等同。如前所述，征信僅與借貸行為相關，許多利用互聯網大數據進行的客戶畫像、分類和風險評估并不嚴謹、公正。更重要的是，許多基于互聯網大數據的風控變量，如網購數據、特定網站訪問頻率等，僅與借款人的還款意愿和能力弱相關，無法單獨作為授信決策的有效依據。在這方面，相信伴隨信聯的成立和行業監管的完善，從業者對于征信本質和價值的認識將會逐步提升，網貸市場的總體授信與風控水平也會相應提高。數據采集不準確以及提供不實數據污染數據庫的從業者將會認識到這是“雙輸”的選擇，不利于企業的長遠發展。

　　信而富成立之初即參與了央行征信局的籌備工作，是中國互聯網金融協會的發起人和首批會員之一，在業務開展中與中國互聯網金融協會、中國支付清算協會、上海資信等都有密切的溝通和合作。這些機構向央行征信局報送數據，同時信而富也接入中國互金協會的信披平臺。我相信，盡管前路艱辛，但信聯大有可為。

責任編輯：方杰