“無現金社會”（Cashless Society），通常是指金融交易不再使用現金（紙幣和硬幣），現金完全退出貨幣流通環節，取而代之的是各種非現金支付的工具與手段，如銀行卡、票據、轉賬結算、電子支付等。從全球范圍看，已有部分國家和地區啟動了“無現金”計劃。如丹麥、瑞典、以色列等陸續開展“無現金社會”活動，其中瑞典的無現金率已達98%?？夏醽喆罅ν茝V移動支付產品M-PESA，對成年人的覆蓋率超過70%。銀行卡組織維薩公司（VISA）在2015年就推行“無現金”策略，支持商戶更多使用非現金支付手段。

　　在經濟活動中減少現金使用、提高非現金支付結算比例，是我國長期努力的目標和方向。1988年8月，國務院常務會議通過的《現金管理暫行條例》強調：“國家鼓勵開戶單位和個人在經濟活動中，采取轉賬方式進行結算，減少使用現金?！苯涍^二十多年的發展，我國形成了以CNAPS（中國現代化支付系統）為核心、以銀行業金融機構內部系統為基礎、以特許清算機構和支付機構支付系統為補充的多元化支付清算體系。同時，非現金支付比例不斷提升，“云閃付”、條碼支付、“聚合支付”等新型支付產品和服務層出不窮。這在一定程度上減少了現金使用風險，降低了社會交易成本，有助于防范洗錢和腐敗等現象，也便利了民眾生活，促進了經濟發展。

　　應該說，隨著技術進步和金融深化，電子支付手段與貨幣形式變革呈現雙向推動的態勢。尤其在我國，以支付寶、微信支付為代表的非銀行支付市場快速發展壯大，促進了非現金支付結算比例進一步提升。但近期少數支付機構開展的“無現金社會”等活動，出現了五個方面的傾向并產生了一定的負面效應，需要引起我們的警惕。

　　第一，“拒收現金”的傾向。

　　當下，個別互聯網公司旗下的商戶，只支持支付寶付款，拒絕使用包括人民幣現金在內的其他支付方式。毫無疑問，這已經涉嫌違法。

　　《中華人民共和國人民幣管理條例》第二條規定：“本條例所稱人民幣，是指中國人民銀行依法發行的貨幣，包括紙幣和硬幣?！钡谌龡l進而強調：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收?！本苁杖嗣駧努F金的做法，違反了上述規定。

　　從實踐看，線上商戶由于條件所限，在支付方式中未能支持現金收款，大多數人可以理解。但如果更多的線下商戶拒收人民幣，或對現金支付采取歧視手段，那么這將影響人民幣的正常流通。廣東珠海一家面館拒收現金，已被中國人民銀行珠海市中心支行認定為違法行為。

　　第二，“消滅現金”的傾向。

　　在“無現金”活動中，有人提出“消滅現金”口號。這種提法不但于法無據，而且也與事實不符。

　　盡管非現金支付方式發展迅速，但全世界流通中現金需求量仍然較大，部分地區現金需求量還呈現上升趨勢。已有研究表明，非現金支付工具對現金結算存在“增量替代”效應，即銀行卡等非現金支付與現金支付不是此消彼長的關系，在非現金支付結算規?？焖僭鲩L的同時，現金使用量也在增長。

　　“增量替代”效應較好地解釋了在我國非現金支付發展迅速的同時，為什么M0（流通中的現金）仍然呈逐年增長的態勢。中國人民銀行發布的《中國支付體系發展報告（2016）》顯示，2016年我國M0達6.83萬億元，比2015年增長了8.07%，超過國內生產總值（GDP）增速。與此同時，2016年我國銀行卡消費額（剔除房地產、汽車銷售及批發類交易）占全年社會消費品零售總額的比重達48.47%。

　　事實上，即使在北歐一些力推“無現金社會”的國家，經過多年的努力嘗試，現金仍然存在，并沒有在短期內消失。上述這些國家，人口和面積都非常小，經濟相對發達。而對于我國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、需求多樣的國家而言，“消滅現金”將會是一個不可能完成的目標。

　　第三，“數字鴻溝”的傾向。

　　從全世界范圍看，本應在去除中心、打破壟斷上發揮巨大作用的互聯網，正在面臨“數字鴻溝”帶來的挑戰。據統計，全球仍有40億左右人口被排斥在互聯網之外；我國也有近半數人口無緣分享互聯網帶來的進步。特別是在我國，城鄉之間、東西部之間，互聯網發展很不平衡。以網站建設為例，我國東部地區網站占比69.28%，中部地區占比18.01%，西部地區占比僅為12.71%。從人口結構看，我國民政部今年8月3日公布的《2016年社會服務發展統計公報》顯示，截至2016年底，全國60歲及以上老年人口23086萬人，占總人口的16.7%。大多數老年人受傳統交易方式以及技術、設備等因素影響，仍然習慣于使用看得見、摸得著的現金?！盁o現金”社會對他們來說，往往意味著更多的困擾而非便利。因此，2016年9月，在二十國集團（G20）杭州峰會上通過的《G20數字普惠金融高級原則》強調，要注意“數字鴻溝”問題，一些弱勢群體缺乏數字技術的知識和技能，可能在金融數據化的時代，和主流社會的差距越來越大。如果片面推進“無現金社會”，將可能擴大支付結算領域的“數字鴻溝”，使一部分人成為“數字棄民”，這不但產生了“技術歧視”，也與普惠金融的精神和原則背道而馳。

　　第四，“數據寡頭”的傾向。

　　在我國，隨著金融業與大數據深度融合，數據資源成為各方競相追逐的金礦。今年稍早之前，快遞行業“菜鳥”和“順豐”沖突的實質，就是在數據資源凸顯背景下的數據爭奪戰，背后是“數據壟斷”以及企業之間的數據共享和用戶隱私等問題。

　　部分非銀行支付機構力推“無現金社會”，收集用戶行為數據更是其重要目的之一。非現金支付的手段和工具包括銀行卡、電子銀行、票據以及各種網絡支付等。而少數支付機構在“無現金周”“無現金日”活動中，企圖將“無現金”支付等同于自身的支付產品。這些支付機構巨頭憑借豐富產品線布局，匯聚大量金融數據，因此成為“數據寡頭”，更容易形成數字鴻溝和信息孤島。

　　當下開放式的網絡環境和分布式的系統部署，使得大數據的應用邊界也變得模糊，面臨信息集中泄露的風險。而“數據寡頭”的出現，進一步放大了這種風險。對個人而言，用戶特征、行為特征、習慣偏好被過度挖掘，個人隱私難以保護；對國家而言，大量數據被掌握在私人企業手中，將可能威脅到金融穩定與經濟安全。

　　第五，“不當競爭”的傾向。

　　為加快業務滲透，少數支付機構與地方政府聯手打造“無現金城市”，搶占由政府主導的公共服務領域的移動支付份額。

　　支付機構開展商業推廣活動本無可厚非，但少數地方政府部門通過紅頭文件，力推單一支付產品，不利于公平競爭的市場環境形成。個別城市還有意通過設置“無現金支付”門檻、營造歧視現金支付的氛圍，可能加劇“數字棄民”產生。

　　支付寶和微信支付是否存在壟斷問題，也值得關注。國際上一般把市場份額占比當做評價市場壟斷或競爭的重要標準，《中華人民共和國反壟斷法》第十九條也規定了推定經營者具有市場支配地位的三種情形。支付寶和微信支付尤其是市場份額超過50%的支付寶，在非銀行支付市場已經具有市場支配地位。

　　當然，市場份額的多寡，反映的是經營者的壟斷地位。壟斷地位是對市場結構和狀態的判斷。壟斷地位（狀態）一般并不違法，《反壟斷法》所規范的主要對象是各種壟斷行為。也就說，如果那些具有市場支配地位的經營者，濫用其市場支配地位，其壟斷行為就應該受到《反壟斷法》的約束。在“無現金”活動中，支付寶和微信支付的相關行為，如先補貼再收費模式、與當地政府簽訂協議推廣等，是否涉嫌濫用市場支配地位，需要進一步研究。

　　此外，從概念本身看，“無現金”這樣的提法是不嚴謹和不科學的。過于強調“無現金”，的確容易誤導輿論和公眾。以是否使用現金為標準，通?？蓪⒅Ц斗譃楝F金支付和非現金支付。因此，下一步應該少用或不用“無現金”這一提法，改用“非現金”支付。

　　非現金支付結算涉及貨幣流通和支付清算等多個方面。依照相關法律，中國人民銀行不僅負責發行人民幣，管理人民幣流通，還要制定全國支付體系發展規劃，統籌協調全國支付體系建設。下一步，應由中國人民銀行牽頭，商業銀行、支付機構、清算組織等共同參與，進一步完善支付基礎設施如加快“網聯”平臺建設，規范發展非銀行支付機構發展，健全社會信用體系，逐步提高非現金支付結算比例。在這個過程中，地方政府要維護好公平公正的市場秩序，切不可越俎代庖。

　　在我國，未來很長一段時間內，多種支付結算方式將繼續共存。因此，在非現金支付體系建設過程中，一方面要加大支付結算知識普及，加強對各類支付結算方式的宣傳推廣，讓更多公眾了解各種非現金支付結算方式的特點；另一方面，要充分尊重公眾支付結算習慣，包括使用現金支付的習慣，由公眾自主選擇適合自己的支付結算方式。

　　同時，還要進一步推進非現金支付法律體系建設。一方面，要加快《中國人民銀行法》《人民幣管理條例》《現金管理暫行條例》等修訂工作，及時總結電子支付發展背景下人民幣形態發展變化帶來的新情況、新問題。同時，明確對“拒收人民幣”等行為的處罰標準，維護人民幣法定貨幣的地位。另一方面，要加快立法步伐，補齊支付清算領域的法律短板。我國電子支付創新發展迅速，但相應的制度和規則相對缺乏，已有的規制法律層級比較低，大部分是部門規章和規范性文件，加快支付結算領域的立法迫在眉睫。

　　(本文作者介紹：中國人民大學重陽金融研究院客座研究員，近著《有趣的金融》。)

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：松崎