前美國眾議院議員、金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克

　　新浪財經訊 8月3日消息，由亞洲銀行家主辦的“2017中國未來金融峰會”在北京舉行，《多德·弗蘭克法案》（Dodd-Frank）提案人、前美國眾議院議員、金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克出席會議并發表主題演講。

　　巴尼·弗蘭克表示，金融市場上保護消費者的權益是金融科技發展的重要一環，他認為中國現在金融機構的負債規模不會影響到體系的穩定，金融科技、金融創新和應用這些科技創新的機構現在沒有令人憂慮的高負債危險。

　　以下為演講實錄：

　　今天我們都提到很多美國監管業如何向前發展，我談一下我的觀點，在美國，特別是在特定的這些監管法規，我們如何監管金融科技關于《多德弗蘭克法案》確實是的，當特朗普上臺之后他說他想做一個改變，《多德弗蘭克法案》可以說是一個創新的東西，我們看到特朗普總統說的和做的有時候沒有太大相關性，當然事情也會有變化。很清楚一點美國國會不會做出重大的改變的，特別是金融監管方面，特別是我們2016年采用的監管措施方面，大家知道我們有參議院和眾議院，可能眾議院立法速度超過了參議院，需要多數投票贊成才會做出重大的改變，可能大家都知道這些信息。

　　在眾議院的話，可能有很多的議員投票通過了《多德弗蘭克法案》，而且所有的共和黨議員并不支持做出針對這個法案的重大改變，不會有大多數的議員贊成對這個法案做出很大的改變。所以如果想廢除這個法案的話，可能大家都不認為這是一個很嚴肅的事情?？赡軙幸恍└淖?，比如說現在參議院做出，在眾議院通過對于小銀行來講有一些更有靈活性的做法，比如說少于一千萬資本的銀行可能更加靈活一些，自由一些。一些大的主要銀行會受到金融穩定監管委員會的更多監管?，F在的話，可能是150億門檻，當時我們對資產的范圍定得太高了，我們應該定為125億的標準，不會有太多立法方面的變化。我們將會看到川普所任命的官員管理《多德弗蘭克法案》這件事情的，他們可以說做得事情并不如奧巴馬政府做得事情更加強有力的監管。

　　但是特朗普的幕僚并沒有很好運用他們的權利，雖然如此但是如果有任何問題的征兆出現，我想關于金融監管方面特朗普的幕僚太樂觀了，他們認為一旦我們給予金融機構更多自由度，他們會有自律，這一點他們估計的太樂觀了，因此我認為之前的立法體系不會發生太大的改變。接下來在立法中我們做出哪些行動，其中一點跟我們今天會議的主題非常相關，在我看來非常清晰的一點，我作為委員會的主席的時候，正是美國爆發次貸危機之后，當時美國犯了一個錯誤，也就是說監管遠遠落后于創新。當然私營領域的創新是非常重要的，也必須向前推進。但是同時當創新向前推進的時候，我們必須要有監管，必須要有規則，使得社會能夠從創新中得到更大的利益和最多的福祉，并且將可能的損害降低到最低限度。我們當時監管起步的太晚了，因此，當時許多的創新舉措從80年代開始一直到2008年，當時一場大危機席卷了美國，從80年代到2008年次貸危機爆發以后，甚至很多監管都沒有在以內，上世紀30年代到40年代羅斯福政府主政的時候，他們對于證券業監管起到了很大作用，但是到了80年代這一局勢發生了改變，我們沒有使得規則趕上創新的速度，一個很大問題就是，當時我們面對是承受風險的能力和機構所負的責任二者之間出現了分裂，使得很多金融機構背上了負債，他們負債遠遠超過了他們的責任，也就是說當時很多人他們借貸來購買房屋不動產，但是他根本沒有償還的能力，這些債被包裝成次級債，在次級債市場銷售，這些根本不考慮人人有沒有承受能力，當時機構鼓勵人們負債，但沒有考慮到人們的償還能力。

　　隨著AIG發現170億美金的證券價值沒有辦法收回，這一筆壞賬當時是布什政府導致了經濟陷入了巨大下滑的漩渦，因此，當時解決這一危機就是重新建立貸款和償債責任之間的聯系，這就是所謂的系統性的先規避。當時有一些金融機構把盤子鋪得太大了，我認為最大的問題不是說金融機構的規模影響了金融體系的穩定，而是說各大金融機構他們負債遠遠超過償債的能力，這才對金融體系造成了威脅。

　　我想這些規模巨大的金融機構，他們的負債超過了償債能力。另外一點也像以理先生提到的，就是金融市場上保護消費者的權益，這個也是金融科技發展的重要一環，在今天根據我們所看到的一切，我所擔憂的，事實上我現在擔憂程度不及當時討論立法的時候，我并不認為中國現在金融機構的負債規模影響到體系的穩定，金融科技、金融創新和應用這些科技創新的機構，我認為現在并沒有一個非常令人憂慮的高負債的危險。但是這個過程中我所關注是消費者他們的權益他們的利益，當時我們通過立法所關注是保護借貸人的利益，之前我們想要保護是債務人，但是隨著時間的推移，當我們越來越關注系統性風險的時候，我們更加債權人的利益，特別是P2P這種借貸方式，我們如何分配責任？在P2P的借貸中，如果出現違約的話，這個責任該如何劃分？美國當時通過立法的時候非常簡單非常清楚，如果人們貸款買房卻沒有能力償清貸款的話，這種信用違約吊期（音），這個是不是很難翻譯，因為信違約吊期（音）本身英文中不合邏輯的，把責任歸結在這一系列次貸包裝在市場上繼續出售這些不良債權的人，把責任歸結到他們身上，作為債權人，他們發現發出的債沒有辦法收回，在P2P借貸中，我們看到更多風險在債權人那里，債權人把這筆錢放在機構中，但是債權人發生違約風險沒有辦法收回，我們在債權人、借貸人中如何劃分責任，一個理論就是在P2P市場上如果對這個責任不佳管控的話，可能這個債務就越滾越大，如果債務人沒有辦法償清貸款的話，所有債務都是落到債權人頭上。未來我確實有一些憂慮，第一就是債務人負擔了債務違約的風險責任在P2P的借貸模式中。對于債權人的保護在哪里？如果我把錢投到P2P的平臺中，誰來負責監管債務人的金融信用，還是說我自己就活該承擔這個損失，有誰來保障我的權益？這是一方面人們會擔心的一點。

　　另外一個領域就是比特幣，比特幣是美國金融科技監管者逃不開的問題，對于這方面立法人們越來越的抱怨，說現在立法限制了比特幣市場的發展，但是事實上這并沒有對于借貸市場形成很大規模的限制。如果我們分析一下，在美國借貸市場，銀行的借貸市場主要限制因素并不是他們所保有的資本，而是贖回股權以及股利，也就是說這些大銀行把過多錢用在償付它的股東那里，而不是其他的渠道。我們講現在銀行在美國遇到的主要問題不是來自于金融監管而是對安全的憂慮，是從上個世紀70年代開始一系列的反洗錢法案以及一系列的其他方案，反洗錢方案剛開始防止毒品販子洗錢，現在防止恐怖分子洗錢，因為比特幣有可能被作為一種新的洗錢手段，也有可能進入不法的金融交易，政府有時候不得不做出一些限制，甚至是制裁。

　　現在我們看到政府做出的這些限制措施，并不僅僅是反洗錢，美國現在立法者和監管者必須要監管比特幣的交易，監管者必須要看到如果要實現有效的監管，必須知道誰在用這個錢。在美國使人們感到憂慮的一點，比特幣有可能在美國被人們用來逃稅，比特幣和逃稅聯系在一起。另外一點，當我想到這一點的時候，因為我一已經退休了，我不需要為這個每天擔憂，但是我所關注的一點是主要的宏觀政策工具，在西方經濟中這已經成為主要的宏觀政策工具之一，就是所謂的量化寬松政策，歐洲央行、美聯儲應對經濟增長就是花錢，也就是所謂的量化寬松政策，美聯儲曾經有一段時間主要目標是對抗通貨膨脹，現在花錢來增加通貨膨脹，把通貨膨脹率提高到2%。我想說的是小規模通貨膨脹就像懷孕一樣，在初期是看不出來的，我想之前美聯儲憂慮是通貨膨脹過高，現在憂慮是通貨膨脹過低。但是另外一個比特幣產生的風險就是它是完全不受政府監管的，正如我今天所討論的當然美聯儲或者歐洲央行可以允許這種加密貨幣在一定規模上的流通，但是如果這種加密貨幣的發行和交易規模擴大一定量，也面臨量化寬松的話，怎么辦？如果人們增加加密貨幣的發行量怎么辦？這筆錢，這種加密貨幣很大一部分不受政府監管甚至流于反政府人士那里。我剛才一直講美聯儲或者是美國政府，事實上我們也不可忽視美國州政府的作用，人們常常認為有過于繁瑣的監管。我們知道美聯儲是國家層面的金融貨幣監管機構，但是在各州還有各州的金融貨幣監管機構，怎么監管P2P借貸？非常有趣一點是銀行本身，當時我試圖推動通過這項立法的時候，有很多銀行他們不想要監管，他們認為監管是非常糟糕的。但是提到P2P的時候，同樣的這些銀行認為，監管是非常好的，他們歡迎監管，并且他們希望把這個監管從州的層次提升到國家層次。很多中小金融機構尤其希望政府加強對P2P的監管。

　　第三點關于加密貨幣我所觀察到的，美國的支付寶，在美國美聯儲可以監管VISA卡和萬事達卡的限額，也就是說這個發卡行無論是VISA卡還是萬事達卡這個有一個最高的限額，但是美國的支付寶（音），比如說在線零售商通過美國的支付寶（音）支付的話，我們看到零售商和支付系統之間可能有一些分歧，我認為金融科技最大的問題并不是P2P可能發生的風險，我并不認為在中國金融機構的負債率會超過他們的償債能力，而在美國金融機構負債率超過他們的償債能力層是導致次貸危機的因素之一，我關注的一點，我看到的最大沖突點就是金融科技、加密貨幣、以及其他試圖減少政府的監管，因為在美國已經有一些經濟學家在撰文批評一些降低風險的監管政策。我認為在美國未來會更加的明朗，這些新的金融活動形式，比如說加密貨幣，不可以被用于逃避政府監管，特別是用于資助恐怖主義活動，這是在美國尤其需要關注的一點。

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：松崎