1、 如果是業內人士，一定聽說過諸如供應鏈金融、產業金融、產業鏈金融、貿易融資等一系列不明覺厲的專業術語。所謂供應鏈金融，簡單來講就是金融機構依托供應鏈上下游企業間的貿易行為提供金融服務，不同的供應鏈特點決定了不同的適用產品。產業鏈金融可以認為基本與供應鏈金融同屬一個概念；貿易金融則業務邊界界定不清，簡直可以無所不包；產業金融是行業金融概念，與上述三個產品層級的概念不屬于一個維度。

　　2、 在供應鏈金融的概念以及產品設計里，往往要突出供應鏈條中“核心企業”的參與和作用，否則供應鏈金融就變成了像貿易金融一樣含混不清的概念，無限擴大化。銀行的對公產品服務于企業，請問企業什么行為和貿易真正沒有任何關聯呢？沒有邊界的業務不能稱之為獨立的業務，這就是為什么我認為貿易金融是偽概念。

　　3、 在商業銀行的業務實踐中，通常認為供應鏈金融的產品分為應收類（基于應收賬款的融資）、預付類（預付款融資）和存貨類（現貨質押融資）三大類產品?，F貨融資沒有核心企業參與，為何也被認為是供應鏈金融業務呢？實際上顯然不應該是。之所以將其納入供應鏈金融，只不過是因為該業務涉及對貨權的控制和物流監管企業的管理，從管理上與供應鏈金融流行的預付款渠道融資相近，因此各家銀行都把它納入供應鏈金融統一管理罷了。但是，正因此類原因，導致各家銀行對供應鏈金融業務的認定非常糾結，幾乎沒有統一的標準。

　　4、 供應鏈金融是一種業務開展的模式，也是一個業務營銷的理念，所以如果把它作為產品線進行定義存在一定的困難。因此，現在通行的做法是“業務模式+授信產品”的雙層定義。授信產品指的是銀行的基礎產品，不論你做什么業務模式都可能使用，比如銀票、國內證、流貸；而業務模式則是“銀行從核心企業所屬行業和供應鏈特點出發，在運用不同的授信產品為供應鏈上下游企業提供融資服務的過程中所形成的操作流程、授信支持資產管理方式、風險控制技術等的特定組合”，比如預付款類產品中的保兌倉業務模式。

　　5、 上面已經提到，供應鏈金融的產品可以分為三大類。追根溯源，供應鏈金融指向的實質是如何更好的幫助企業盤活資產負債部上半部分的資產，即企業的流動資產。流動資產最重要的無外乎現金及等價物、應收賬款和存貨三大類，應收類產品幫助企業將應收賬款轉換成現金或應付票據；預付類產品則幫助下游企業擴大了單次采購額，提高了采購能力，將本應即期支出的現金資產轉換為短期借款或應付票據；現貨質押更為直接，以企業的存貨作為擔保方式，換取流動性更強的現金資產。

　　6、 應收類產品主要應用于核心企業的上游融資，如銷售已經完成，但尚未收妥貨款，則適用產品為保理或應收賬款質押融資；如融資目的是為了完成訂單生產，則為訂單融資，類似于國際貿易中的裝船前融資，擔保方式為未來應收賬款質押，實質是信用融資。應收類產品是國外供應鏈金融的主要融資模式，因為銀行不需承擔企業的銷售風險，因而承擔較小的市場風險。但是，應收類模式需要核心企業對應收賬款進行確認，并需承擔一定的額外責任，因此核心企業配合的難度較大。但為什么核心企業不愿配合呢？請往下看。

　　7、 預付類產品則主要用于核心企業的下游融資，即主要為核心企業的銷售渠道融資，包含兩種主要業務模式：銀行給渠道商融資，預付采購款項給核心企業，核心企業發貨給銀行指定的物流監管企業，然后物流監管企業按照銀行指令逐步放貨給借款的渠道商，此即為所謂的未來貨權融資或者先款后貨融資；在第二種模式下，核心企業不再發貨給銀行指定的物流監管企業，而是本身承擔了監管職能，按照銀行指令逐步放貨給借款的渠道商，此即所謂的保兌倉業務模式。預付類產品是國內供應鏈金融業務的主要模式，但銀行需要承擔企業的銷售風險，因而承擔的市場風險較大。簡單解釋就是，應收類產品我只需要承擔核心企業不還錢的風險，但預付類產品我既要承擔商品的市場價格波動風險，又要承擔商品售出后渠道商不還錢的風險。那為什么這種模式在國內如此盛行呢？原因主要是兩個：一是中國本質上是嚴重的產能過剩經濟結構，核心企業對銷售的關心和支持遠甚于采購！采購商已經各種跪舔了，我何必承擔風險去支持它？前邊已經說過，沒有核心企業的參與和支持，供應鏈金融無從開展。相反對于經銷商，核心企業為了幫助其提高銷售能力，愿意付出必要的成本。而且，所有的預付款都會變成核心企業的現金或應收票據，何樂而不為？二是中國幅員遼闊，產品的多級經銷是企業銷售模式的常態，這就為銀行業務的拓展提供了空間。

　　8、 當然，6和7提到的產品是最基礎的，供應鏈金融產品的特點是因特定供應鏈特點而變，幾乎沒有兩個完全相同的模式。這即限制了供應鏈金融產品的可復制性，又為業務提供了必要的門檻?？梢哉f，在商業銀行中，供應鏈金融產品經理的專業性不是最高也是較高的之一。舉個簡單的例子，我們在6中提到應收類產品適用于核心企業上游融資，一定如此嗎？當渠道商的議價能力高于產業鏈條中的核心企業（核心企業地位和其議價能力往往是匹配的，但不必然如此），核心企業只能接受賒銷貿易模式時，那么我們就可以基于渠道對核心企業的應付款向核心企業提供應收融資。但我們產品的設計的基礎是渠道商的付款能力嗎？不，我們最終考察的還是核心企業產品的市場競爭力，以及在這種競爭力下，以核心企業為中心的整個網絡的健康度。除此之外，什么貿易信用險之類的第三方輔助手段也可以在產品設計中發揮重要作用。

　　9、 回到存貨類融資，那就比較簡單了，主要分為現貨融資和倉單融資兩大類，倉單融資里又包含普通倉單和標準倉單，不再詳細介紹。在涉及貨押的融資模式里，目前最大的問題是監管企業的職責邊界、風險認定和收益權衡問題。上海鋼貿事件中，所有的銀行都交足了學費，但卻一直未能找到好的解決辦法。簡單來說，就是在貨物監管里，監管企業承擔的到底是何種類型的責任？當監管企業獲取的收益較低時，承擔過大的風險是否是匹配的？如果不能解決上述問題，純貨押類業務將逐漸減少，直至消失。

　　10、 基于對3和4的理解，未來我們應該如何更好地界定供應鏈金融業務的邊界和內涵呢？個人認為，應堅持“有限邊界”和“泛金融”兩個原則，對業務進行大膽取舍。有限邊界定義著重于“收縮”，供應鏈金融業務須符合“核心企業參與”、“反向營銷”和“資金流封閉”三個原則，“核心企業參與”的標志不再局限于承擔退款、回購、調劑等強屬性責任，而是本著實質重于形式的原則考慮核心企業對整體授信風險可能提供的幫助，比如共同提高經銷商提出渠道的成本、及時向銀行反饋經銷商經營信息等等；“反向營銷”則注重業務的發起是正向的還是反向的，給予核心企業正式管理性或網絡性額度并簽訂網絡性合作協議是判斷的重要標志；資金流封閉則注重經銷商結算資金尤其是融資項下結算資金的回流監控，是否與其銷售情況匹配是重要標志，判斷的標準不再基于保證金對風險的法理緩釋，而是著重于實質性監控?！胺航鹑凇倍x則著重于“擴張”，即將供應鏈金融延展到非金融的服務層面。比如，現在幾乎所有的核心企業都試圖通過互聯網實現上下游企業的線上協同，那銀行是否可以與電子商務建設、實施企業合作提供企業供應鏈線上協同整體解決方案？比如現在中信與海爾日日順電子商務平臺合作為海爾經銷商提供線上供應鏈融資服務，那未來日日順這樣的平臺本身是不是銀行也可以提出建設和實施方案？

　　11、 供應鏈金融業務是不是有前途？我認為不是有沒有前途的問題，而是必然的發展方向，非人力可以逆轉，未來銀行所有的流動資金融資都應為供應鏈金融業務。在現行的流動資金貸款產品下，所有其他產品的設計都是蒼白的，你的結構設計再好，如果其他銀行什么也不管，就是放流貸，你還談什么產品？國內商業銀行粗放發展的階段終會過去，此輪不良資產的集中暴露必然會帶來一些改變。

　　12、 讓我們來看另外一個邏輯。利率市場化必然提高銀行負債端成本，所以銀行需要在資產端提高定價能力。根據基本金融理論，高定價意味著高風險，則商業銀行的客戶定位必然下移，轉向中小企業，這是必然趨勢。什么樣的產品能讓銀行以相對可控的風險開發中小企業客戶群體？什么“圈、鏈、集群”的概念就紛紛出來了。實踐證明，互保是沒有前途的，商圈是風險過于集中的，都是業務營銷的低成本手段但不具備風控特征，只有“供應鏈”真正體現出了相對其他產品更高的風險控制能力。為什么呢？最終就是一句話，一個核心企業要想持續經營，它必然要對供應鏈上的企業進行相對精細的管理，所以供應鏈本身就是具有風險控制能力的。核心企業的初步篩選降低了銀行的潛在風險，更是基本杜絕了欺詐風險，只要核心企業本身不出現重大經營風險，則整個網絡就基本不會出現系統性風險，而個性風險是銀行可以承受的。

　　13、 供應鏈金融消滅風險了嗎？當然沒有，它只是轉移了風險，信用風險的相對可控帶來了操作風險的提升。怎么辦呢？那就是用信息技術提高操作風險管理能力，降低操作成本。

　　來源：東方弗瑞德

責任編輯：方杰