近日,一起“B抄襲了A,C卻成為被告”的侵權案件引發輿論熱議。因認為己方游戲被盜版,且盜版游戲通過阿里云服務器進行運營,樂動卓越公司兩次致函阿里云,要求其刪除侵權內容,并提供服務器租用人的具體信息。交涉無果后,樂動卓越公司將阿里云起訴至北京市石景山區法院。阿里云辯稱,自己并非涉訴軟件的上傳者和經營者,未實施直接侵權行為,不應承擔侵權責任。

　　游戲軟件被盜版,云服務器提供商卻成為侵權責任被告,乍一聽似乎匪夷所思。其實,本案的案件事實并不復雜,雙方爭議焦點在于:當接到聲稱被侵權一方的投訴時,云服務器提供者是否應該配合投訴方對相關數據進行審查?而這一焦點的本質在于,阿里云提供的究竟是網絡服務,還是網絡底層基礎設施?

　　阿里云一審被判擔責

　　在樂動卓越公司看來,阿里云屬于互聯網服務提供商(ISP)?；ヂ摼W服務提供商,即向廣大用戶綜合提供互聯網接入業務、信息業務和增值業務的運營商。ISP在互聯網應用服務產業鏈中屬于內容收集者、生產者以及業務提供者的角色。

　　據了解,由于我國網絡傳播領域的法律法規沒有直接對云服務器的性質作出規定,在司法實踐中,一般都認為云服務器是信息存儲型服務器,即網絡服務提供者。有互聯網業內人士也認為,基于云計算IaaS(Infrastructure as a Service,即基礎設施即服務)的服務模式,阿里云的云計算能力可以被認為是ISP的一種。

　　而我國侵權責任法第36條則明文規定:“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任?！薄缎畔⒕W絡傳播權保護條例》第23條也規定,網絡服務提供者明知或應知所鏈接的作品侵權的,應當承擔共同侵權責任。

　　據此,石景山區法院審理后認為,阿里云公司作為服務器提供商,在他人重大利益因其提供的網絡服務而受到損害時,其作為服務器服務的提供者應當承擔其應盡的義務,采取必要的、合理的、適當的措施積極配合權利人的維權行為,防止權利人的損失持續擴大。這類措施包括向相關服務器租用人詢問相關情況、將權利人的投訴材料轉達被投訴的服務器租用人,并根據租用人的反應采取進一步的必要措施。而阿里云對樂動卓越公司的通知一直持消極態度,主觀上其未意識到損害后果,存在過錯,客觀上導致了損害后果的持續擴大,阿里云應當承擔相應的法律責任。故判決阿里云賠償樂動卓越公司經濟損失及合理費用約26萬元。

　　另一種聲音:云計算不應與普通網絡服務混同

　　不同于樂動卓越公司和一審法院的認定,阿里云、部分專家和網友則認為,阿里云提供的云計算服務屬于網絡底層基礎設施的范疇。如同公路系統由國道、城市干道、輔道共同組成一樣,互聯網的信息高速公路網也是由骨干網、城域網、局域網等網絡層層搭建而成,云計算則可以讓互聯網用戶通過網絡以按需求、易擴展的方式獲得資源。

　　目前,阿里云已提起上訴。

　　曾參與起草侵權責任法的中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為,服務器屬于計算性質的服務器,“阿里云公司能夠控制的是計算能力,而非存儲和服務的內容?！币虼?在民事侵權領域,云計算平臺的法律責任應該與存儲空間平臺的網絡服務提供者責任分開。

　　朱巍認為,本案一審判決值得商榷之處在于,《信息網絡傳播權保護條例》所規定的“通知刪除責任”“明知和應知規則”被機械適用到新型云計算的類別之中。

　　華東政法大學教授王遷把阿里云在本案中的角色比喻為酒店式公寓的管理方:“管理方確實保存著所有房間的鑰匙,但卻無權在任何時刻隨意打開房門查看情況,甚至允許他人進入房間。只有經過司法機關的司法程序認定,該顧客存在違法事實時,才能配合要求打開房門?！?/p>

　　客戶“云端”隱私該如何保護

　　阿里云堅持保護用戶數據隱私的原則,認為其已經設立業務安全中心,受理侵權信息上報,被侵權人在填寫相關信息并上傳舉報后,阿里云將受理并送達相關主管部門判定。因此,在未收到司法部門正式裁決的情況下,阿里云無權審查、刪除任何用戶的數據,更遑論把客戶信息提供給他人。

　　阿里云的說法不是完全沒有道理,我國工信部今年3月發布的《云計算發展三年行動計劃(2017-2019)》中,高度重視云計算服務發展帶來的網絡安全問題。最近出臺的網絡安全法第40條也規定,網絡運營者應當對其收集的用戶信息嚴格保密。

　　云計算服務器和傳統存儲服務器的重要區別之一也在于此,在云計算之類的新型服務中,平臺接到通知后的審核責任比較復雜,這是因為,由于涉及到用戶的商業秘密和隱私,云計算服務平臺既不能“偷窺”客戶的計算信息,也不能僅通過計算內容的表面現象來確定是否存在侵權用途。

　　談及本次判決可能產生的影響,朱巍說:“若本案一審判決就為終審判決的話,阿里云等云計算公司再遇到此類事件時,為避免被判侵權,就會立即通過技術介入用戶數據內容,窺探用戶計算數據等相關高價值信息,如此一來,也就不會再有用戶愿意將高價值數據放到第三方云端。連鎖反應到市場中,寒蟬效應可能就此出現?！?/p>

　　云計算服務器的屬性亟待法律界定

　　我國在網絡傳播領域立法發展較快,近年來,出臺了一系列與此相關的法律規范,包括著作權法、侵權責任法、民法總則、《信息網絡傳播權保護條例》《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等法律法規和司法解釋。但是,這些法律文件都沒有直接對云服務器的性質作出規定。

　　朱巍認為,若強行將云計算服務器與傳統網絡服務器畫等號,可能阻礙技術進步。不過,若是片面強調云計算服務器標準的特殊性,也可能導致服務器會放任侵權情況的存在。因此,如何找到云計算服務器中立性標準,是考驗立法者智慧的事情。就本案情況來看,阿里云公司在接到權利人通知后,若權利人有請求披露服務器使用者真實身份要求的話,在法院的協同下,平臺應及時提供相關身份信息。

　　鑒于云計算服務這一新興事物近年來發展勢頭迅猛,有人建議,可參照2015年國家版權局出臺的《關于規范網盤服務版權秩序的通知》,像規范云盤的使用和管理一樣,對云計算的性質、定位、管理機制等進行明確。必要時,可進一步對侵權責任法、網絡安全法等現行法律法規的相關條款出臺司法解釋。

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<menuitem id="zjj55"></menuitem>

<big id="zjj55"></big>

責任編輯：韓希宇