昨天（1月5日），筆者有幸參加了由廣東省互聯網金融協會在廣州舉辦的《廣東省互聯網金融風險專項整治政策宣講會》，聽取了相關部門領導的宣講。對于主持人所言，協會之前一直與有關部門領導協調此次宣講會時間節點，最終因為某些原因推遲至今，筆者對此深感遺憾。因為此次專項整治已經到了收官階段，再來宣講，難免有事后諸葛的嫌疑。如果當初來得及時一點，現在互金行業的局面又是否會重新改變呢？當然，遲點講遠比不講好，講清楚了，大家就釋疑了，就更容易擼起袖子干了！

宣講會上，省金融辦相關領導介紹此次廣東省互聯網金融風險專項整治發生的時間、背景以及相關進展情況，并告誡與會從業者，別再對管理辦法里面相關條款抱有僥幸心理，要嚴格地按照相關管理辦法來執行。

相對于省金融辦相關領導旗幟鮮明的表態，廣東省銀監局業務創新監管協助處的相關領導則幽默風趣得多。用他們的話來說，就是屁股決定腦袋，誰叫他坐在這個創新協作處的位置上，不去調研互金企業，不為互金企業發展獻言獻策，都好像對不起互金從業者。

在這里，筆者編輯整理了其如下幾個觀點，如有理解錯誤還請見諒：

首先，由行業協會牽頭，引導會員對接銀行存管；

其次，可以由協會出面，制定相關的銀行存管條例或辦法，可借鑒參照證券業的第三方存管方式，再跟銀行談判，爭取到合理的地位和利益；

再次，可以考慮制定互聯網金融會計準則和要素、風險考核標準等，進一步規范互聯網金融行業的發展；

最后，也就是最重要的一點，廣泛收集行業從業者的意見，從而與監管部門進行良性互動，影響正式監管辦法的制定，畢竟沒有人會比業內從業人員更了解自己，更清楚自己該如何規避風險，而不是等政府指導協會工作。

會議最后一個環節是互動交流，參會的行業從業人員提問相當積極，提出一連串的問題，讓參會領導應接不暇，只能由主辦機構會后收集與會者的提問交給參會領導，再進行逐一答復。

在提問環節中，筆者注意到一個有意思的現象，那就是從業人員用行業的術語跟參會領導交流，而參會領導用金融專業術語回答從業人員，例如某從業人員提問談及其平臺債權轉讓模式是否可行，而領導回復的是資產包轉讓模式如何，讓提問人員感覺答非所問，仍想刨根究底。這種不在同一個頻道上的感覺，是否側面說明，我們行業從業者跟領導溝通交流仍然存在一些障礙，需要加強溝通，讓彼此更加了解呢！

筆者之前跟一些平臺負責人交流解讀管理辦法時，不同平臺負責人都會有其對管理辦法不同的解讀，這種現象很普遍，是否也側面說明了某些問題的存在呢？例如沒有官方權威的解讀，沒有詳細的應對措施，制度出臺前缺乏相應的溝通等等。

目前專項整治已經進行到收官階段，倒閉轉型的平臺也不在少數，但筆者最后還是想勸互金從業人員慎重對待轉型，特別是轉型到消費金融這塊，切莫相信一些學者或者同行鼓吹消費金融是億萬市場級別的藍海。沒有消費場景的消費金融就是一個巨大的坑，砸再多錢進去也是有去無回。而有限的消費場景，已經被相關機構牢牢把握住，貿然進去，想撕開一個裂口出來瓦解敵人，無異于是以卵擊石。還不如好好聽下監管當局的意見，做個信息中介，在各個行業企業上下游延伸，充分發揮信息中介的優勢，做細分領域的領頭羊！

責任編輯：王超