2016年11月9日，筆者體驗了美國總統選舉在微信朋友圈的“滿屏刷”，驚訝于國人對于遠在太平洋彼岸對自己影響微乎其微的政治選秀如此熱心，而忽略了國內兩大經濟學家張維迎教授與林毅夫教授關于“產業政策存廢”的辯論。產業政策與國人有千絲萬縷的聯系，卻被朋友圈如此忽視，兩個字——心寒。

關于林毅夫教授與張維迎教授的此次辯論，如果我們僅僅視之為學術爭論，那絕對是大錯特錯，筆者更認為其涉及到了中國未來政策導向和經濟增長的變化。

林毅夫教授是產業政策的支持者，堅持產業政策是彌補市場經濟失靈的有效辦法；張維迎教授是產業政策的反對者，認為產業政策一是模糊了企業家的眼睛，二是勾引企業家尋租不走正道，需要廢除掉。

關于兩大經濟學家的辯論，筆者暫不持立場，只是想談談產業政策對于互聯網金融的影響。筆者根據有關資料，羅列了2015年7月份之前一些代表性地方政府對互聯網金融扶持政策：

1、深圳市：1）企業所得稅年度達到500萬元以上(含)后，參照深府〔2009〕6號銀行類金融機構一級分支機構待遇享受相關政策，即一次性獎勵200萬元；2）可申報互聯網產業發展專項資金及金融創新獎。3）符合條件的互聯網金融產業園區，可申報科技型企業孵化器項目資助。

2、貴陽市：1）根據實收資本，給予50-500萬元的獎勵；2）市、區(市、縣)兩級政府每年按照企業當年入庫營業稅及企業所得稅地方留成部分的50%，給予連續三年的獎勵扶持資金；3）設置“貴陽市互聯網金融創新獎。

3、上海市：1）對有特色的互聯網金融產業基地制定有針對性的政策措施，對優秀互聯網金融產業基地(園區)，市、區縣兩級政府可給予一定支持。2）對認定的總部型互聯網金融企業，按照長寧區發展總部經濟的有關政策予以支持。

4、南京市：1）對經領導小組認定的互聯網金融示范區一次性給予100萬元的資金補貼；2）對經領導小組認定的互聯網金融孵化器一次性給予50萬元的資金補貼。

5、天津開發區：設立額度為1億元的互聯網金融產業發展專項資金。

6、北京：1）海淀區發起設立互聯網金融產業投資引導基金 ，納入現有5億元海淀區創業投資引導基金統一管理；2）石景區設立每年1億元互聯網金融產業發展專項資金獎勵，并且經認定符合條件的互聯網金融企業可享受一次性開辦補貼100萬元。

這些扶持政策的出臺，按照道理來說是建立在互聯網金融企業開辦得不夠多，不夠好的前提下，這點假設大家應該不持反對意見，要么就不算扶持政策了。

那么這些政策出臺后，市場是否如政府預期得那樣，發展就美好了呢？2016年的今天再回頭看，自從政策出臺后，互聯網金融企業數量急劇膨脹，鼎盛時期可查互聯網金融企業就有4000多家，外加不可查企業就更多了。而今，這些企業安在？一半多已經隱沒！

如果說政策在互聯網金融發展初期沒有起到作用，那是不可能的，那起到什么作用，大家都有目共睹，推波助瀾，泡沫橫行，肯定少不了。那么產業出現問題后，再出臺相應的一系列政策，例如開始清查互聯網金融企業，禁止企業注冊互聯網金融營業范圍等等，搞得整個互聯網金融行業如過街老鼠人人喊打那樣。這樣的一些政策，起到了遏制風險蔓延，促進行業規范發展了嗎？很明顯，我們又高看了有形之手的療效。反而，舉個身邊的例子，例如某些地方早前傳出來的ICP備案和ICP證書獲得，通過中間方坐地起價抬高到幾十萬，著實模糊了企業家的眼睛，給了某些清水衙門有了權力尋租的空間。

其他行業或產業有無出現互聯網金融行業如此之困局，筆者就不累述了，稍微了解國內經濟的人都了解，例如早前的光伏行業、鋼鐵行業、煤炭行業等等。作為行業的研究與實踐者，最后我仍不住用腳踩投票的方式投張維迎教授一票，咱們國家不需要形式上的產業政策。

責任編輯：王超