彼此心照不宣，共識卻已達成——P2P的未來，很暗淡。

監管埋頭推整改和清退，只字不提備案；平臺默然推整改與合規，絕口不談明天。大家都保持著沉默，一邊等待最壞的結果降臨，一邊又暗暗期待最壞的事不會發生。這最壞的事，自然是P2P只有清退、沒有備案。

P2P惹了眾怒。很多人表達意見：假如從來沒有P2P，哪來這么多集資詐騙。就好像說，假如不是現金貸搗亂，我們早就將高利貸趕出這個世界。

當然，從來就沒有假如。

P2P崩潰簡史

P2P的所有問題，根源于“德不配位”——定位于信息中介，卻對風險大包大攬，風險生成能力與風險承受能力不匹配，終成禍端之源。

早期的P2P是民間借貸的線上版，出借人和借款人一一對應（Peer to Peer），平臺居間撮合。那個時候，P2P模式簡單，卻不被人看好——陌生人之間談信用是扯淡，這事做不成。

不過，馬克思說，“有20%的利潤，資本就會蠢蠢欲動”。資本如此，勞動人民也不例外。P2P收益夠高，雖然看上去不靠譜，依然有人嘗試。2007-2010的三年時間里，10家平臺相繼成立，熬過了艱難的萌芽期。

之后的兩年，P2P迎來了轉機。

智能手機面世后，7×24小時上網成為可能，帶火了微博、微信等移動端APP，互聯網開始席卷一切。類似團購這樣的創意，一度引起千團大戰；P2P雖不被看好，但總算與互聯網沾邊。2012年末，平臺數量增至150家，年成交突破200億。

次年，互聯網金融成為風口，P2P被樹立為典型，等來高光時刻。2013-2014年，2000多家平臺密集成立，年成交突破2500億，P2P成了新金融里的頭號角色。

數以千計的平臺，競爭白熱化。恰逢互聯網思維吹遍神州大地，優化產品體驗成為致勝法寶——

替出借人承擔損失（本息保障），降低出借人的風險；

將萬元大標拆分成百元小標（金額拆分），降低投資門檻；

將兩年期借款拆分成八個3月期借款（期限拆分），讓短期投資也能享受高利率；

引入債權轉讓機制（產品活期化），提高產品的流動性；

墊資給借款人放貸，再把貸款轉讓給出借人（超級借款人），降低借款人等待時間；

甚至先發幾個假標把資金占上，再去尋找借款人（資金池），降低出借人等待時間；

……

有些優化不傷及根本——如金額拆分和債權轉讓；有些優化偏離了信息中介的定位——如本息保障；有些優化走火入魔，與非法集資、無牌放貸無疑——如資金池、超級借款人。

這個階段，P2P們“進化”程度不同，頂著同一個帽子，卻同名不同種。入魔的平臺最風光，如e租寶和泛亞之流，儼然成了行業龍頭；當然，死得也快，沒熬過2015年。

e租寶們讓大量出借人血本無歸，2016年，整頓大幕開啟。8月，《網貸暫行辦法》出臺，以信息中介定位為抓手，把P2P這些年“進化”出來的資金池、本息保障、超級借款人等“魔性”特征一一殺死，意圖將P2P打回原形。

紅線和邊界確定了，落地卻不易。

P2P數量眾多、魚龍混雜又涉及公眾資金，若合規要求一步到位，會危及出借人資金安全，引發風險隱患。于是監管給了整改過渡期，又拋出“備案”的胡蘿卜，激勵平臺奮力整改，早日上岸，變成金融正規軍。

“異化”尚淺的平臺，看到上岸的希望，洗心革面，潛心整改；入魔已深的平臺，早已回不了頭，混在整改的大軍里，依舊故我，成為隱形的地雷。如錢寶網這種，上百億的標都是虛構的，讓它怎么整改？索性騙一天，是一天。

所以，P2P整改，一直是少部分平臺在整改；大多數平臺我行我素，還以自爆的形式不斷搗亂，加深了公眾對P2P的恐懼感和監管對P2P的厭惡感。

2018年6月的集中爆雷潮，更把這種情緒引至頂點。自此，公眾對P2P避之不及，能逃則逃；監管也越來越不耐煩，能關就關。

那些歡天喜地等備案的平臺，懵了。

假如滅了P2P

P2P的命運，似乎懸在監管一念之間，其實握在自己手里。

金融監管是理性的決策，不是孩童嬉戲，松與緊、開與關，不過是風險和收益的蹺蹺板。P2P的發展，若風險可控，又能助力普惠金融，怎會沒有明天？

P2P里兩個P，一個P是出借人，他們拿錢出來投資，容易被高息吸引、無視風險并遭受損失，是需要被保護的“金融小白”，是需要被關注的大爺大媽；一個P是借款人，他們需要借錢，又非持牌機構的座上賓，于是求助P2P，是小微金融融資難的主體，是普惠金融的關照對象。

理想的情況是，出借人——讓人操心的“金融小白”——回歸銀行理財，踏踏實實賺5%的收益，不要為多出來的三五個點（P2P收益在8%-10%之間），讓全社會跟著操心；借款人那邊，數以千計的銀行、小貸公司大門敞開，不愁沒有去處，如果就好P2P這口，那P2P可以轉型助貸機構，繼續為借款人服務，為普惠金融發光發熱。

可見，消滅了P2P，皆大歡喜——出借人乖乖回到銀行去，借款人乖乖接受持牌機構的低息關照。結論呼之欲出：不要再空談P2P的明天，一概關停，才是最明智的。

相似的畫面，在哪見過？2017年末的現金貸新規出臺時。

新規將年化利率36%以上的產品一概取締，讓借款人借著舒心、還著放心。預想的結果是高利貸和暴力催收絕跡江湖，結果呢，比現金貸更高利、更隱蔽、更肆無忌憚的超利貸和714高炮們（一種借款期限7天或14天的短期高息現金貸），扛起現金貸的旗幟，依舊在江湖上馳騁。

就好比家長管教調皮的孩子，規定每天看電視不準超過1小時，孩子倒是不沉迷電視了，每天蒙頭在被窩里玩起了iPad。人們把教育視作一門學問，也有人稱之為藝術，可見靠“三不準、四必須”，搞不定教育問題。

同樣的，消滅了P2P，出借人會乖乖回到銀行去嗎？未必。蘇大強們深陷豪富理財的陷阱，而豪富理財們從未戴過P2P的帽子。滅了P2P，滅不了人們對高息的追求；P2P只是一個旗幟，樹倒猢猻散，是散了，但猢猻們還在，奔向下一棵樹。

到時候，是不是還有一波爆雷潮，再來一次集中清理？

堵不如疏！留下P2P這桿旗，給數千萬出借人的高息理財欲望留個出口，三年的整頓，也算有個交代。

借款人也需要P2P。

放貸機構不是慈善機構，普惠金融也非金融扶貧，每家放貸機構都有準入要求，“有3次逾期記錄，不要”、“社保不足半年，不要”、“還沒有工作，不要”……，放貸是為了賺錢，如果貸出去的錢收不回來，高利率有什么用？

放貸機構會設置各種各樣的門檻，把心目中的高風險借款人擋在外面。隨著大數據的應用、信用分的輸出，每家機構眼中的壞客戶正在趨同。

一個客戶在A銀行借不到錢，在B銀行也借不到錢，因為銀行用的是相近的風控模型；一個客戶在銀行借不到錢，在消費金融公司、小貸公司也借不到錢，因為銀行和小貸公司的風控邏輯，也在趨同。

此時，借款人無路可去，只好朝著大海走去，投向地下高利貸、714高炮的懷抱。為何不讓P2P來做中間的緩沖？

合規的P2P，出借人來承擔風險，千萬個出借人對壞客戶的認定標準，不可能趨同。那些被大數據模型認定為壞客戶的借款人，總能找到幾個愿意一試的出借人吧。

千萬個出借人構成的多元、廣普的風險偏好集，為小微借款人搭建足夠厚的借款匹配墊，這是P2P這個商業模式最核心的價值，也是不可被取代的價值。利用好這個價值，普惠金融，還能往前走一步。

能退盡退，應關盡關

作為行業的P2P，保住了；作為機構的P2P，未必能活下來。通往備案的路，還有很多道關，跨不過去的，要么死于“能退盡退，應關盡關”的政策鍘刀下（具體可參照《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》，整治辦函[2018]175號）；要么死于殘酷的市場競爭中。

第一道關，規模關。對于在營規模較小機構，監管原則是“堅決推動市場出清”，至于何為規模較小，標準沒有公開。

在我看來，這個門檻必然是地方特色，由地方監管機構進行差異化劃線。

如果本地P2P數量較多，如廣東、北京、上海、浙江，門檻可以劃得高一些，比如待收余額不低于10億元；

如果本地P2P數量不多，如山東、湖北、江蘇、四川，待收余額不低于5個億也是可行的；

特定區域，如中西部的西藏、青海等，本來P2P數量就極少，各種條件篩下來，一個不留也很正常。

第二道關，不出險。規模過關，還需身家清白，畢竟e租寶、唐小僧們，個個都是大塊頭。站在監管的角度，麻煩的都是出險的大塊頭。

監管界定的高風險平臺，除了自融、假標、拒絕整改等“硬指標”外，逾期率超過10%，負面輿情大多也在考察范圍內。

逾期率指標需要加倍謹慎，一則平臺執行監管“降余額”的規定，分母在萎縮，指標有脹大趨勢；二則多頭借貸、以貸還貸的背景下，逾期具有傳染性，可控性差。多數時候，一個客戶在一家平臺還不上，也會在其他平臺逾期。

不過，多數平臺披露的項目逾期率一直是0，如果是這個口徑，那本文這里的擔心就算多余了。

第三道關，用戶關。眼睛里盯著監管，難免就忽略了用戶，用戶代表的是市場之手。得監管之手青睞，得不到市場之手的照拂，也是枉然。

出借人關心的是安全，爆雷潮后，出借人加速外逃、加速向頭部平臺集中。至2019年2月末，行業資金凈流出近3000億，縮水三成（與2018年6月末數據相比）；十大平臺集中度提升11個百分點，但待收余額也是流血狀態，期間降幅超過60億。

借款人關心能否借到錢。出借人流失后，平臺資金匱乏，借款人能申請到額度，借款標的進度條卻要走上一兩周，也只好逃之夭夭了。

第四道關，轉型關。備案不明朗，頭部平臺做了多手準備——進可專心做持牌機構，因為頭部P2P多半有一兩個金融牌照；退可轉型助貸平臺，向持牌機構輸出流量和科技。

持牌的P2P，數量有限，持牌機構，又數量太多，專心做持牌機構，這條路不好走。助貸，最為可行，但P2P做助貸，真的有未來嗎？

助貸模式，就像武林高手用內力助人御敵，能撐多久全看內力深淺。流量就是助貸平臺的內力，若自己的流量都全靠外購，內力不扎實，做起助貸來勢難長久。

場景巨頭都有原生流量——百度的搜索流量、騰訊的社交流量、阿里和蘇寧的電商流量等，內力源源不斷，做開放平臺沒有問題，但P2P們，沒有原生流量，即便有千萬注冊用戶，也總有用盡的一天?？繌V告不斷輸血，做流量二道販子，也難持續——倒爺們只是轉軌經濟特定時期的產物。

所以，P2P轉型助貸，真有未來嗎？

假如沒有P2P

P2P的明天，尚是未知之數。但回顧過往十年，功過是非，卻也不易蓋棺定論。

說到過失，P2P成為非法集資的遮羞布，密集爆雷更是讓出借人損失慘重。但假如沒有P2P，非法集資就找不到別的互聯網宿主嗎？假如沒有P2P，投資者就甘于銀行理財4.5%的收益嗎？

未必！

說到貢獻，以互聯網為媒介，直連出借人和借款人，為普惠金融另辟蹊徑，這不能不說是P2P一個貢獻。假如沒有P2P，數千萬借款人能在銀行順利借到錢嗎？

同樣未必。

假如沒有P2P，可從來就沒有假如。

其實，P2P的方向沒錯，只是路走錯了。

責任編輯：陳愛