現實世界建立在信任體系下，我們信任公安機關簽發的身份證出行登記，我們信任央行印發的人民幣辦卡購物……而虛擬世界是現實的映射，同樣需要遵循信任法則，只是網絡帶給生活無限可能的同時，也潛藏了無限的貪婪與恐懼，滋生著欺詐犯罪。

如何構建一個透明可信的線上環境成為我們不可回避的話題。經過近20年的探索發展，《電子簽名法》《電子商務法》等相繼頒布，《合同法》《民事訴訟法》等陸續修訂相關條款，國家與時代在線上簽約方面已然達成共識：

我們信任CA機構認證的數字證書進行電子簽名。

簽名的意識從形成開始，就與個人或者團體的身份緊密結合，像作家簽名售書活動、明星簽名墻、某某人到此一游……而對于簽約行為，則是在簽名的身份屬性基礎上，又賦予了道德與法律意義，表示簽名人對于所簽內容予以認可，在享有某些權利的同時，愿意履行對應義務并承擔相應的法律責任。

像傳統線下的簽名筆跡，其獨特性與階段時間內的穩定性，為契約的真實可信提供了鑒定基礎。而《電子簽名法》也規定“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”，其可靠性的認定條件，本質上與傳統簽名蓋章一致（簽約主體可信、簽約行為真實有效、簽約結果不可篡改），只是表現形式進行了線上延伸，以電子數據為載體。

CA機構所出具的《數字簽名驗簽報告》則是對簽名文件提供了如下證明：

1、證明簽名所用的數字證書其持有人身份信息，且簽名時該數字證書有效；

2、證明電子簽名未被篡改；

3、證明經電子簽名后的原始數據（包含文件內容、證據信息等）未被篡改；

4、加蓋該CA機構公章。

綜上，《數字簽名驗簽報告》的實際意義在于，一旦出現法律糾紛，根據《電子簽名法》《電子認證服務管理辦法》等相關法律規定，CA機構將本著獨立、客觀、公正的原則，提供權威的第三方的電子簽名可靠性證明。

然而，我們發現在電子簽名應用過程中，不可杜絕的會遇到簽名或者電子合同無效等問題，如：

01 數字證書標識虛假身份信息

申請數字證書時應當對申請用戶進行嚴格的身份校驗，確保人證匹配，同時《電子簽名法》也規定，電子簽名人在申請證書時有義務提供真實、完整和準確的信息，否則將對證書信任體系構成損害，應承擔相應的法律責任。

02 場景證據信息缺失

相比傳統數字證書，場景證書的司法實踐模式較為復雜，其有效性和可靠性與固化的證據鏈相關，這就需要司法機關參考《數字簽名驗簽報告》判定電子合同完整性的同時，還要通過場景證據判斷事實場景的真實性和可追溯性，因此一旦場景證據缺失，將直接影響其法律效力。

03 合同內容存在合法性問題

《合同法》規定了合同無效的法定情形：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》進一步補充，違反規章一般情況下不影響合同效力，但該規章的內容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應當認定合同無效。因此，合同內容本身的合法性亦是合同是否有效的前提。

04 舉證期內未能提供有效證據

《民事訴訟法》規定“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利”，民事糾紛向來遵循“誰主張誰舉證”的訴訟原則，一旦有效證據未能及時提供，因此導致證據或主張不被法院所采納、認定，可能產生不利結果。

顯然，最終判決結果受諸多因素影響，從用戶注冊、實名認證、風險提示、意愿認證、電子簽名、保全存證、訴訟環節等全周期都有可能存在風險。

2019年4月30日，《國務院關于在線政務服務的若干規定》再次明確電子簽名簽章的法律效力，標志著國家推廣電子簽名簽章提上日程。

與此同時，與電子簽名相關的證據保全也引起了司法機關與各行業的廣泛關注，《關于民事訴訟證據的若干規定》、《全國法院民商事審判工作會議紀要》、《中國法院的互聯網司法》、《消保意見稿》（人民銀行）等法律條文與行業規范中反復強調，服務機構應當對“適當性義務的履行”“合同條款的收悉認可”等過程信息承擔舉證責任。

在現實問題亟需解決與國家政策大力推廣的背景下，平臺客戶需要一整套嚴謹合規的體系化方案支撐其線上簽約流程重塑。中國金融認證中心（CFCA）在電子認證領域經營多年，廣泛接觸了相關司法部門和經典的案源，能夠最大限度發揮電子簽名及相關應用的司法效用，提升司法效率，并以“電子簽名”為核心，配套“身份認證”“證據保全”“司法服務”等輔助產品，打造電子簽名安全解決方案，為全行業的線上服務開展提供有力保障。

責任編輯：韓希宇