金融供給側改革是我國今年金融工作的“一號工程”。近期，銀行業內與金融供給側改革相關的事件較多，顯示出改革在往縱深加速推進。本文在前期金融供改深度報告的基礎上，結合實事做進一步延伸，理順金融供改的大邏輯，并在此大邏輯的基礎上，理解最近推行的各項改革措施，并預計后續的改革效果。

一、金融供改是亂象整治的邏輯延續

2017年3月，以“三三四十”大檢查為起點，監管部門啟動了銀行業亂象的大整治，嚴肅查處監管套利等行業亂象。亂象整治取得階段性成效后，大部分銀行能夠做到基本上合規經營，行業風氣煥然一新。

但此時，卻有一個新的問題擺到政策當局和市場主體面前：原來那些亂象雖不可取，但那些違規業務確確實實為實體提供了資金，如今取締了那些業務后，部分實體領域開始出現融資難融資貴問題，甚至違約頻發。當然，在金融整治過程中，有些違約案件是不可避免的，甚至是“理應”違約的，它們原本就不該拿到這些資金。但事實上也有在整治過程中被誤傷的正常企業。而現在讓銀行們合規地開展業務，卻發現它們對實體的支持力度下降了。

換言之，我們遇到了一個異常吊詭的現象：這些銀行只有在違規的前提下，才能實現對實體的支持，如若完全合規，就無法實現對實體的支持。

有人將其歸納為一句“水至清則無魚”。對亂象整治持有異議的分析觀點，甚至以此為由，開始批評整治行動的合理性。顯然，這樣的結論有點耍賴的味道。

銀行業和其他行業一樣，銀行們的產品與服務代表供給端，客戶們的實際需求代表需求端（這里不把同業視為最終需求端，是因為我們把合理的同業業務比喻成銀行間的“傳球”，最終球還是要投給實體，即最終的需求端）。供需對比的分析依然適用于銀行業。

而如果銀行業只有在違規的情況下才能支持實體，一旦規范就支持不了實體了，這只能說明，這個行業本身的供給質量與供給能力，存在嚴重的先天不足（有效供給不足），與實體需求嚴重不匹配。我們要做的，是盡快提升其供給質量與供給能力，而不是為了融資而縱容亂象。

因此，從這一角度，面對整治之后的供給乏力，來一場供給側改革便順理成章了。供給側改革的任務，即為調整、構筑一個更加合理的銀行業格局，增加有效供給，壓縮無效供給，打造更良好、更匹配的供給端，以便更好地支持實體。

二、辨別有效和無效供給

既然金融供改被概括為“增加有效供給，壓縮無效供給”，那么自然而然，我們有必要先大致辨別出什么是有效和無效的供給。當然，沒有一位銀行家會承認自己剛剛簽發的某項業務屬于無效供給，于是，我們改用一個巧妙的邏輯來辨別。

對于有效供給、無效供給，我們先進行以下邏輯推導：

（1）我們首先假設，經過上一輪大整治，目前大部分銀行的業務是基本合規的，已經很難通過監管套利等亂象來謀取盈利。

（2）我國目前擁有5000家左右的銀行，金融業增加值占GDP比重明顯過高，達到7%左右，總供給量不小。然而，卻依然對實體支持力度不足，只能說明里面很多供給是無效的，大家天天加班卻沒給帶實體帶來足夠多的實惠。

（3）而既然我們都承認“有效供給不足”，那么意味著實際供需對比是“供不應求”，市場需求旺盛。于是，只要你能提供有效供給，切中市場需求，那么肯定能夠獲取良好回報。因此，大致也能推導出（雖然也不能100%斷定），如果一家銀行長期以來盈利水平較好，那么它的供給大概率是有效的。

（4）結論：如果一家銀行在經營全面合規之后依然盈利良好，那么它的供給大概率是有效的。

因此，亂象整治之后，再回頭考察各銀行的經營成果，通過盈利水平，就基本能反映出各銀行提供的供給是不是有效的。

當然，這只是一個理論上的邏輯推導，現實中情況五花八門，也不排除一些銀行供給并非無效，卻因一些其他因素，一時盈利不佳（比如某些區域性銀行，如果區域經濟不好，那么它再怎么優秀，也可能盈利不佳）。但我們放眼全行業，整體上看，該結論是大致成立的，否則就違反邏輯。

以上邏輯推導的結論給我們后續的研究提供了一些有益的線索。我們可以先從亂象整治之后盈利依然穩定的銀行入手，把它們的業務模式視為有效供給的代表，然后把整治之后迅速坍塌掉的業務視為無效供給的代表。然后，監管部門也可以此為參考，在宏觀上完成對合理銀行業格局的頂層設計，引導各銀行業務向所謂的有效供給去發展。

而至于整頓之后的不同類型銀行的盈利表現，我們已在上一篇金融供給側改革的深度報告《銀行大分化：尋找金融供給側改革中的藍?！罚òl表于《新財富》雜志）中詳細展開，此處便不贅述了。大致結論是：2017年開始的亂象整治中，中小銀行整體上表現不佳，盈利增速持續走弱，而大型銀行表現較好，盈利增速穩中回升。

當然，中小銀行也不是鐵板一塊，里面也有盈利表現很好的銀行，它們也屬于有效供給（當然，各銀行盈利增速的起落還受到其他因素影響，不全是亂象整治、金融供改造成的）。

盈利表現不佳的銀行，一是其原先有一部分業務受到亂象整治影響，拖累盈利，二是即使完成整治后，也無力抓住實體融資需求旺盛的業務機會，創造更多盈利。而這兩點在某些銀行身上可能是一回事：原先享受著監管套利的盛宴，早已荒廢了服務實體的本領，待到盛宴散場之后，實體的錢也賺不到。

亂象大潮退去，誰在裸泳，幾乎一目了然了。

三、梳理金融供改的具體措施

2019年初，監管部門一邊繼續鞏固亂象治理的成果，不斷開展“回頭看”活動（“23號文”），一邊則迅速推開金融供改的各項措施，提升銀行服務實體的能力。我們繼續從“增加有效供給，壓縮無效供給”兩個角度，分析最近的政策是如何推動改革的。

（1）增加有效供給。對于合規經營、業績良好的銀行，并且確實在某些領域表現出優異的業務能力的（比如在中小微企業領域能力突出），監管部門給予政策傾斜。甚至可以在行業內設置監管指標為指揮棒，推廣它們的業務模式。

前期政策包括前不久的中小銀行較低存款準備金率的政策框架，讓部分聚焦于本地的中小銀行能夠享受更低的存款準備金率。在此基礎上還有已實施了幾年普惠金融定向降準，普惠金融完成得較好的銀行，可以在基準存準率基礎上額外享受0.5或1.5個點的優惠。雖然這些措施并不完美，比如依然只是基于“量”的考核（量大并不一定代表質優，金融供改理應更重視質優），但大方向也是能鼓勵增加有效供給，起到指揮棒效果。

此外，還有一些其他零星的政策，比如常熟銀行試點村鎮銀行投資管理行，允許其在全國范圍內開設、收購村鎮銀行，用于支持小微、“三農”等?？傊?，政策當局會不斷出臺措施，引導銀行努力增加有效供給，服務實體。

（2）壓縮無效供給。對于整治后業務表現不佳，甚至經營陷入困境的銀行，確實發現其原有業務脫離實體需求的，則針對性地開始業務督導，促使調整、提高。對于問題嚴重的銀行，則進行必要的處置。近期公告的銀行接管案，以及未來依然可能繼續發生的其他問題銀行退出，體現了政策當局堅決壓縮無效供給的決心。

問題銀行的退出，除這些銀行自身的無效供給被直接壓縮之外，還能通過金融體系的市場化，間接推進其他銀行無效供給的壓縮。此前，由于市場存在“銀行信用幻覺”，認為大大小小的銀行都是不會倒閉的，因此銀行的債務工具似乎是永不違約的，它們的收益率也體現不出信用利差。問題銀行退出，宣告了銀行債務工具打破剛兌，未來將會有信用利差分化，這將成為一種以“無形的手”自動調節供給的價格杠桿。

具體而言，能夠為實體提供有效供給的銀行，也將獲取較好回報，盈利表現好，那么其債務工具的利率也將較低，市場以低成本資金獎勵了“有效供給的銀行”。反之，無效供給的銀行，則受到較高資金成本的懲罰，甚至是“關張大吉”的懲罰（當然，現實中情況較為多樣，不會這樣簡單明了）。

這種“無形的手”的力量，說不定比央媽定向降準等“有形的手”，更強大。

因此，在銀行業內建立順暢的退出機制，本身就應該是金融供改的重要組成部分，是壓縮無效供給的有力手段。信用利差和退出機制出現后，以 “融資成本”“關張大吉”來威脅經營不善的銀行，逼迫它們想方設法圍繞企業實際需求提供產品與服務，找到合理盈利模式，才能在殘酷的競爭中得以生存。

四、改革利好于扎根實體的銀行

在金融亂象整治之后，很多銀行依然無法為實體提供有效供給，因此，金融供改是亂象整治之后的邏輯延續。金融供改包括“增加有效供給，壓縮無效供給”，而最近的一系列政策均是圍繞這兩個角度展開。

綜上分析，我們認為，隨著改革措施往縱深推動，對于真正能夠提供有效供給的銀行，市場無形的手和政策有形的手均會給予充分的獎勵。只要它們能夠滿足市場需求，有效服務了實體，自身也能因此獲得良好的回報。

那么，除了事后用盈利驗證之外，事前如何大致判斷銀行是不是“提供有效供給”呢？或許并無標準答案，銀行們可各顯神通，各施所長，支持實體。但我們還是希望能盡可能提煉出一些共同規律，以供各方參考。我們大致提煉為：戰略上堅守實體，戰術上方法得當。

首先，戰略上應堅決定位于實體部門，包括實體企業、個人等。然后，對于中小銀行來說，定位于“實體企業、個人”還太寬泛，還要再細分下去，找到自己的細分領域，比如中小微企業，或者是白領階層，與其他同業形成差異化定位，以便發揮自己特長，并避免惡性競爭。這種戰略定位是綜合同業競爭、自身優劣、政策導向等多方面因素基礎上形成的。這里所謂客戶，最好是政策鼓勵的實體部門，而不是政策限制的部門（比如過去幾年熱門的地方政府融資平臺等，近年受限）。在熱門領域“扎堆”，最后的結局很可能是大家搞價格戰，或者比拼人脈關系。

然后，在戰術上，不過度追求短期規模，而是采取較為科學的方法，精耕細作，扎實地積累客戶基礎。所謂科學的方法，一般是從綜合服務入手，專業、熱情地幫助客戶解決各種實際業務問題，從而吸引客戶成為本行的基礎客戶，再帶來存款，再通過長期服務中積累的信息發放貸款。我們在前期報告中曾將這一模式歸納為“匯—存—貸”模式。當然，這一模式未必適合全部銀行，但比較適合戰略定位清晰的中小銀行。

我們相信，在金融供改整體往縱深推進的關鍵時刻，上述這些真正扎根實體的優質銀行，日子只會越過越紅火。

責任編輯：陳愛