2019年7月-10月，由中國電子銀行網（微信公眾號：cfca-cebnet）主辦，《銀行家》雜志、今日頭條聯合主辦的“報告行長大人”銀行與金融科技行業創新實踐文字競演第三季——“元年與接續 夢想與現實”活動正在火熱進行中，以下為熱心網友投遞過來的稿件。

沒有人能夠否認，銀行業正在經歷著一場深刻的歷史巨變。

一邊是以人工智能、云計算、區塊鏈等為代表的技術，推動著金融業邁向新的高質量發展階段；另一邊則是在科技賦能之下，普惠金融數字化趨勢愈發明顯。如何借助科技力量，實現多方共贏，提升收益，是所有銀行業面臨的新課題和新挑戰。

反觀當下，商業銀行正面臨著兩大極其重要的課題：一個是普惠金融，另一個就是開放銀行。

普惠金融在互聯網金融發達的那幾年，討論比較熱烈；而今天的主角開放銀行的討論及其相關概念，也是最近一兩年才火爆起來。但該話題熱度一直高居不下；在最新的半年報當中，開放銀行這一詞匯或多或少地都在各大銀行財報中體現了出來。

無論叫法如何，“開放銀行”這四個字都是絕對的C位。開放銀行緣起何處？為什么銀行又將之視為救命稻草，開放銀行真的能救銀行么？

答案現在還不能確定，但是梳理其中脈絡可以發現；開放銀行依舊是路漫漫。對于國內銀行業而言，開放銀行作為重大戰略依然有很長的路要走，可謂是路漫漫。

第一部分，開放銀行源起何處？

2018年對于處于下行周期的銀行業而言，并不是一個十分光鮮的年份。這一年《資管新規》出臺，去杠桿開始，結束了多年的信貸狂歡。幾乎所有銀行都提零售轉型，而開放銀行的概念無疑一顆深水炸彈，炸開了整個銀行業看似平靜的水面，同時也激蕩起了前所未有的漣漪和浪花。

開放銀行的起源

作為舶來品的開放銀行，其概念最早是在2014年被英國的一家銀行所提出，隨后在本土、澳大利亞、新加坡等國家金融機構被嘗試。之后，迅速在全球掀起了一場關于開放銀行的風暴。

歐洲銀行管理局EBA，將開放銀行定義為連接“兩個世界”的一場活動。四年之后，開放銀行逐步傳入中國并為國內銀行業所接受，成為了年度“熱搜頭條”。

關于開放銀行，最重要的問題不在于怎么做，而是開發銀行的到底是什么？通用的說：通過SDK，API等技術與三方機構實現業務，數據交易等方面的共享。

提出背景

開發銀行的提出源于整個經濟和社會結構的巨大轉變，而帶來的觀念和理念的一個轉變。過去的十年當中，60后70后是社會的中堅力量，也是金融機構體系服務的主體，這樣一群人的特點就是對于線下的網點有高度的認同和依戀：辦卡，存款，取錢，理財，保險，繳費等等都在網點進行。

但是，這樣的一個時代正在漸行漸遠。隨著80后90后甚至00后成為新的金融主力軍，伴隨著互聯網行業的興盛，他們的消費習慣發生了巨大的變化，也使得整個金融的形態和服務體系發生了巨大的改變。突出表現為越來越多的人不愿意來銀行網點，討厭線下業務流程的繁瑣流程，更加注重了體驗和口碑。

正是在這樣的大背景之下，銀行順應趨勢開發了各自的銀行APP，然而打開率卻極其低下。據統計，銀行APP除了查工資、還信用卡、轉賬買理財之外，其他的功能很少被使用。結果就是銀行APP功能的削減，然而金融的邏輯卻無處不在。

之后銀行發現，不是人們不需要銀行和金融服務了，而是金融已經深入到各個場景中去了。于是銀行開始做了一個個接口，讓三方去調用。目的在于輸出自身的核心能力，成為一個超級大腦，比如銀行的賬戶，數據支付，理財。

因此運動式的開放銀行，也就在2018年如火如荼的展開。幾家代表性的股份制紛紛涉水，如平安銀行和浦發銀行。銀行也紛紛設立了諸如互聯網金融部，網絡金融等部門，將開放銀行視為其重點突圍的方向和戰略。

然而高歌猛進的背后，是開放銀行并不平坦的道路。

第二部門：問題的癥結？

一年多的時間里，開放銀行無論是規模還是效果都與當初設想的相距甚遠。究其原因，還是在于國內對于開放銀行理解和數據開放還存在諸多問題。筆者水平有限，不能一一列舉；僅以感觸較深的數據和模式進行適當展開，拋磚引玉。

癥結一：數據開放之困

現實實踐當中，很多產品方或者我們常說的第三方，對銀行提供的接口本身并沒有太多的興趣，最感興趣的仍然是數據。這個很好理解，畢竟大數據時代，數據就是最值錢的資產。三方公司希望能夠看到用戶在銀行卡的余額和信貸的情況，這是場景合作的核心訴求。

數據開放在國外不是問題，因為在國外的開放銀行體系中；由于有著完善的法律和監管體系，數據開放是非常重要的開放產品之一。比如西班牙的某銀行，對用戶數據進行了全面開放包括但不限于用戶的姓名，生日，身份證號，甚至連賬號的余額和交易數據都能看得到，這是國外能夠踐行開放銀行的重要前提和基礎。

這一前提和基礎，在國內是不存在的。

一旦銀行的客戶數據外泄，不僅會激起客戶本能的厭惡和排斥，而且監管對于這方面的要求十分嚴苛。如果和公司數據進行出售給不法分子將會怎么辦？如果這些接口被黑客攻擊怎么辦？

這些是銀行不能承受之重，寧可不做業務一分錢不賺，銀行也不敢也承受如此不可預測的結果。這不能怪銀行保守，而是在法律法規不健全下銀行的無奈之舉。尤其是占金融體系主導的銀行更是沒精力冒這個險。

正是在這樣的困境之下，國內目前所謂的開放銀行并不是真正的開放銀行（只是保護色，哈哈哈哈），從當前的情況來看都十分保守。癥結二：模式之困

鑒于目前的數據開放形式和監管要求，銀行只是開放了一些數據接口和一些基本功能。按照一般的思路，如果其他開發者也可以調用這些數據，那么對應的生態建立也就是水到渠成的事情。

然而現實中，這是比較困難的。

要說生態的搭建或者開放能力建設，銀行絕對比不過如阿里、騰訊等互聯網巨頭。這是無可否認的，畢竟行業還是千差萬別。在開放能力方面，銀行相對于互聯網巨頭公司而言絕對處于劣勢。

現實的情況來看，很多銀行紛紛擁抱互聯網公司，或者更貼切一些是銀行通過與互聯網和其他機構的合作，進行業務改造和批量獲客。當然，未來肯定是開放合作的模式。但是銀行做不到像安卓那樣，成為一個開源系統，誰都可以去進行設計開放。

反觀互聯網巨頭就不一樣，它自身有一個商業生態在里面，每一步的搭建都是圍繞這個生態，使其更加完成。開放銀行的問題在于這只是純粹的一個對外的賦能，并沒有形成一個閉環，這個就很危險了。很容易出現，你的客戶被商戶或者三方挖走。

總結來看，數據開放之困和模式之困，是國內銀行擁抱開放銀行最大的癥結所在。

第三部分：開放銀行開放什么?賬戶開放

如果合作方以錢包賬戶等應用為橋梁，這種開放一般是向場景方輸出支付、清算、財務等服務以及融資理財導流等一籃子產品。如果是以虛擬卡形式賦能消金機構，則是開通銀行二類戶等。

貸款開放

即將貸款產品開放給場景方，這是站在銀行角度，若站在場景方角度，就是助貸模式。即銀行提供資金，三方提供客戶和引流服務。這一點見諸于P2P助貸。不過現在，這一模式已經出現了很大的問題，不再被吹捧了。

其他開放

當下的實踐，銀行的科技開放仍以核心系統、業務系統輸出為主，風控能力輸出為輔，且主要體現在助貸模式中。其他形式的，還在探索和推廣當中。

此外，其他如外延擴大，行業存管、聚合支付等也可視作開放銀行模式，對應銀行基礎賬戶、存管能力、支付能力的開放。不過，這已經超出了筆者的能力范圍和本文的討論范圍了。

業務瓶頸

緣起不同，演進路徑也就不同。

其實開放銀行的局限性還是非常明顯的，以數據開放為主的開放銀行模式，一邊不斷地繁榮金融科技生態，路是越走越寬；另一邊如果銀行以產品開放為目的，則很容易觸及產品自身的天花板——資本充足率制約、風險管理邊界等，路就越走越窄了。

2017年以來，銀行為了搶占市場規模，轉型零售而加速了貸款開放，助貸市場迎來了空前繁榮。頭部互金公司則在監管和現實的需求之下，謀求轉型金融科技，開啟科技賦能之路。前不久的陸金所，算得上大象起舞了。然而尷尬的是，以貸款開放為代表的開放銀行，走到一定程度只會把模式越走越重，資本金和監管的坎無論如何是繞不過去的。

更何況，資本金補充總有一個限度，重資本幾乎成為了經營模式不可承受之重。輕資本轉型是現在的重點，開放銀行又怎可沿著資本補充之路長期走下去？

寫在最后

前段時間，招行田行長的講話成為了行業的熱搜:“我們的管理還主要停留在層層加鎖、以形式管理代替實質管理的階段，結果既響應不了客戶的需求和市場的變化，也沒法真正發揮風險和內部管理效力”。

這些年，銀行業也是被各種事情牽著鼻子走。一邊忙著處置不良和貸款清收，另一方面忙著追熱點和互聯網轉型?？此泼β档耐獗?，實際上卻并沒有得其法。所有人都圍繞著KPI轉，從總行到分行到支行，KPI成為了所有銀行人不能承受之重。所謂的用心服務客戶，面對用戶需求、市場趨勢，或無動于衷，或有心無力。

這樣的情形之下，極少數人能夠靜下心來思考。這樣的人可謂是寥寥無幾，即便有了新想法，且新想法是對的，也缺乏戰略自信和戰略定力。最終同流為“什么賺錢做什么”、“同行做什么我們做什么”。從這個角度來看，總行的戰略最終在運轉中變了形，背離了初心。

總行跟坐船頭，跟著潮流走；分行頻掉頭，累的不如狗；支行摸不透，基層死里搞。

正如專家所說那樣：戰略層面轉向只是一句話，執行層面掉頭則千頭萬緒，平白衍生出大量的管理問題和協調問題。于是，總行一邊在戰略層面追著互聯網機構轉型，一邊在執行層面拽著分支機構落地，在雜亂中繁忙，彼此不滿意。

由此可見，開放銀行依舊路漫長。開放銀行，宣稱要把銀行開進別人家的APP里，可如果連自家一畝三分地都耕不好，急著墾別人的田不是有問題么？

作者：裕道人（今日頭條創作者）

責任編輯：王超